№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А., рассмотрел гражданское дело №.

по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, которые ответчик ФИО1 обязалась исполнять, о чем свидетельствует её личная подпись в договоре, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (общее количество 36) согласно графику платежей. Банком условия договора выполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ года на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, в полном объёме.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

До настоящего времени должник взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплату процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи, с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ однако определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Истец – ООО «ТЭГОМА», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО2 по тексту иска просит о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подала, о наличии уважительных причин не явки не сообщила.

В порядке ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты> годовых с условием возврата денежных средств ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. согласно графику.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ФИО1 При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами 23 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет №, что ответчиком не оспорено.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в АКБ «Русский Славянский банк» с заявлением на предоставление кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской по лицевому счету, из которых видно, что после получения денежных средств на счет заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены требования условий предоставления и обслуживания кредитов, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга и процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года АКБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) – цессия или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение присужденных сумм.

Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) по его кредитным обязательствам истцу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) исх. №, согласно которому ответчик уведомлена о переходе прав требований от КБ «Русский Славянский банк» к ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ., также уведомлена о наличии у неё задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг - <данные изъяты>.

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств уплаты задолженности, даже в части, ответчиком суду не представлено, в связи, с чем исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.13 п.1 ст.333.19 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., однако при цене иска <данные изъяты> руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В связи, с чем с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые ООО «ТЭГОМА» – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь в пользу ООО «ТЭГОМА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Возвратить истцу ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов