№ 5-59/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000327-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Степановой Ю.И.,

помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Носковой К.И. по поручению и.о. Артемовского городского прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» (далее - ООО «УралДорТехнологии»), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2004, ИНН: <***>, КПП: 667001001, зарегистрированного по адресу: ***

установил:

ООО «УралДорТехнологии» 28.12.2024 умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, что выразилось в несообщении в Артемовскую городскую прокуратуру в письменной форме о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений законодательства при исполнении муниципального контракта от 26.11.2024 №01-14-24 в месячный срок со дня его получения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения и.о. Артемовского городского прокурора в отношении ООО «УралДорТехнологии» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представителю юридического лица при наличии сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд с учетом мнения защитника и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга по поручению и.о. Артемовского городского прокурора просил привлечь общество к ответственности, указав на отсутствие уважительных причин неисполнения предписания от 26.11.2024.

Защитник Степанова Ю.И. вину не признал, представила письменное ходатайство об освобождении от ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку все сведения об исполнении муниципального контракта от 19.05.2022 были представлены ранее на требование от 30.10.2024 ответом от 05.11.2024. Пояснила, что в связи с ранее предоставленным ответом, сотрудником, получившим представление, информация о нем е была доведена до руководителя общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе, проводимой Артемовской городской прокуратурой, в адрес ООО «УралДорТехнологии» 26.11.2024 внесено представление №01-14-24 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе с указанием на рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, принятии мер к устранению нарушений и информировании прокуратуры о результатах рассмотрения представления в месячный срок со дня внесения представления.

Представление получено представителем ООО «УралДорТехнологии» по доверенности ФИО1 27.12.2024, в установленный срок ответ на предписание не направлен, прокурор о рассмотрения представления не уведомлен.

Виновность ООО «УралДорТехнологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается обращением МКУ АГО «Жилкомстрой» в прокуратуру от 23.10.2024, копией муниципального контракта от 19.05.2022 №0362300008622000040 между МКУ АГО «Жилкомстрой» и ООО«УралДорТехнологии», требованием прокурора о предоставлении информации от 30.10.2024, ответом ООО«УралДорТехнологии» от 05.11.2024 на требование от 30.10.2024, представлением от 26.11.2024, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «УралДорТехнологии» доказана, поскольку данное юридическое лицо, умышленно не выполнило требование прокурора об уведомлении о дне рассмотрения представления и результатах рассмотрения представления в месячный срок.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УралДорТехнологии» имело возможность для выполнения требований, указанных в представлении, однако не приняло всех зависящих от него мер для их выполнения. В представлении содержалось предупреждение о возможности привлечения юридического лица к административной ответственности за невыполнение требований прокурора с разъяснением положений закона.

Таким образом, действия ООО «УралДорТехнологии» подлежат квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность возбуждения дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек и составляет 90 календарных дней.

Сведений о привлечении ранее ООО «УралДорТехнологии» к административной ответственности не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение ООО «УралДорТехнологии» впервые административного правонарушения.

Исходя из характера правонарушения, а также роли ООО «УралДорТехнологии», имевшего все возможности для выполнения требований законодательства, суд не усматривает основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Однако данные требования закона ООО «УралДорТехнологии» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения юридического лица от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Кировский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа добровольно, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа в указанный срок, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Каримова

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

УИН ФССП России 32266000250001104112

Получатель УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, лицевой счет <***>),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

ОКТМО 65000000,

Расчетный счет <***>,

Корреспондентский счет 40102810645370000040,

КБК 32211601171010007140,

Банк: Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г.Екатеринбург

БИК 016577551.