ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ПАО «Сбербанк», ООО «Константа», ООО «НептунТомск», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКМ «Деньгимогом», ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского банка об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в обоснование указав, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки: LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): №н №, регион 163, Год выпуска: 2008; по исполнительным производствам, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3

Данный автомобиль должнику ФИО3 не принадлежит.

Истец ФИО2, является добросовестным приобретателем и законным владельцем автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN№, г/н №, регион 163 на основании дарения автомобиля от «21» июня 2018, согласно которому Даритель ФИО3 подарила ФИО2 по договору дарения автомобиль.

В связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Получая LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (№, г/н №, регион 163. в дар истец, не знала и не предполагала, что в будущем, будет наложено на данное транспортное средство, ограничение на регистрационные действия.

На момент передачи транспортного средства по договору дарения автомобиля, на «21» июня 2018, года, в отношении автомобиля марки: LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (№, г/н №, регион 163, запреты на регистрационные действия отсутствовали.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно при обращении в МРЭО ГИБДД, что согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России, в отношении автомобиля марки LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): <адрес>, г/н №, регион 163, по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является ФИО3, по исполнительному производству.

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения, автомобиль должнику не принадлежал, поскольку было подарен по договору дарения автомобиля от на «21» июня 2018, Истцу ФИО2

Поскольку иное не установлено законом, право собственности возникает у приобретателя автотранспортного средства по договору с момента передачи транспортного средства в распоряжение покупателя (cт. 223 Гражданского кодекса РФ).

В тоже время добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности истца на автомобиль возникло в момент подписания договора дарения автомобиля от «21» июня 2018 года, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на автомобиль, а также соблюдение нотариальной формы договора дарения.

Заключая договор дарения автомобиля на «21» июня 2018 года, Истец ФИО2 проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен, после того, как транспортное средство фактически передано по договору купли-продажи на «21» июня 2018 года.

Право собственности истца на автомобиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в отношении транспортного средства запретов.

Владение и пользование истцом транспортным средством подтверждается договор дарения автомобиля; актом приема-передачи к договору дарения автомобиля, заказ-наряд на работы №, договор заказ наряд на работы №, договор заказ наряд на работы №, заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заказ наряд на работы №, страховой полис № Сбербанк России, код №, справка ПАО Сбербанк России, код <адрес>, справка ПАО Сбербанк России, код <адрес>, справка ПАО Сбербанк России, код <адрес>, справка ПАО Сбербанк России, код авторизации 314294, справка ПАО Сбербанк России, код №.

Обратившись в суд, ФИО2 просила освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия транспортного средства: марки: LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): №, г/н A 896 ОУ, регион 163, по всем исполнительным производствам: возбужденным в отношении ФИО3: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», ООО «Константа», ООО «НептунТомск», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКМ «Деньгимогом», ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского банка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Судом установлено, что транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN): <адрес> г/н №, регион 163, 2008 г.в. зарегистрировано на имя ответчика – ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения транспортного средства марки LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (VIN<адрес>, г/н №, регион 163, 2008 г.в.

Согласно п.1.2 одаряемый принимает в дар от дарителя указанный выше автомобиль. Согласно п.1.3 одновременно с автомобилем даритель передал, а одаряемая приняла следующие документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации №№, паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Согласно п.1.4 даритель заверяет одаряемому, что указанный автомобиль не заложен, не находится в споре, под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих права одаряемого на распоряжение им.

Согласно п.2.1.1 договора даритель обязуется передать автомобиль в момент подписания настоящего договора.

Факт передачи транспортного средства ФИО3 в пользу ФИО2 подтверждается актом приема-передачи.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношении такого имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Обратившись в суд, истец указала, что произвести регистрацию перехода права собственности на имущество после заключения сделки дарения не представилось возможным, поскольку спорное имущество находится под арестом. При этом, в момент совершения сделки стороне истца о наличии запретов на совершение регистрационных действий известно не был. С момента дарения ФИО2 непрерывно и добросовестно владела имуществом.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом был направлен запрос в ОСП <адрес> № <адрес> на предмет установления наличия исполнительных производств и предметов взыскания, а также сведений о кредиторах должника ФИО3

Из представленных суду сведений усматривается, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> № <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание задолженности, должник – ФИО3, взыскатель – ПАО «Сбербанк». В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО3, взыскатель – ООО «Константа». В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО3, взыскатель – ООО «НептунТомск». В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО3, взыскатель – КБ «Ренессанс Кредит» В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Должник – ФИО3, взыскатель – ООО «Константа» В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № Должник – ФИО3, взыскатель – ПАО Сбербанк. В рамках исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № Должник – ФИО3, взыскатель – МКК «Деньгимигом». В рамках исполнения, 22.11.2023г. вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ <адрес> № <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – решение Автозаводского районного суда <адрес> по делу № Должник – ФИО3, взыскатель – ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст.80 «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст.80 указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указала, что на момент заключения договора дарения (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали, указанное истцу известно со слов ответчика, данные обстоятельства отражены в п.1.4 договора.

Тот факт, что транспортное средство было передано истцом до момента наложения ограничений подтверждается в том числе представленными в материалы дела доказательствами.

В частности в материалы дела истцом представлен страховой полис серии ТТТ 7011279432 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом страхования согласно которому является спорное транспортное средство, сведения о несении расходов ГСМ.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу, суд считает необходимым освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителя ОСП <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ПАО «Сбербанк», ООО «Константа», ООО «НептунТомск», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МКМ «Деньгимогом», ПАО Сбербанк в лице Автозаводского отделения Поволжского банка об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки LADA 217230 LADA PRIORA, Идентификационный номер (№, регион 163, Год выпуска: 2008 от ограничений в виде ареста (запрета на совершение регистрационных действий) принятых в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.М.И. Черных

Копия Верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-96