Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2023-004083-58
Дело № 2-5199/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при секретаре судебного заседания Алиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 100 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО
Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 100 рублей.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессивные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО, ущерб в порядке регресса в размере 50 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 703 рубля.
Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 указанного кодекса.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору <данные изъяты>, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО, двигаясь на внутри дворовой территории в районе <адрес> в северном направлении при повороте налево столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник ФИО.
Согласно постановлению № от 05.10.2022 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ.
Ответственность по управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» полис серия № с периодом действия с 15.10.2021 года по 14.10.2022 года, однако в качестве лиц допущенных к управлению ФИО не значился.
05.10.2022 года ФИО обратилась с заявлением в <данные изъяты> о страховом возмещении убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ПАО Страхования Компания «Росгосстрах», возместившего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 50 100 рублей, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО исковые требования ПАО Страхования Компания «Росгосстрах» к ответчику ФИО о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 50 100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) ущерб в порядке регресса в размере 50 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха