РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 г. п.Одоев Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Романовой И.А.,
при секретаре Остроуховой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-840/2022 по заявлению ФИО3 об установлении факта обучения и выдачи диплома,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта обучения и выдачи ей диплома, указывая, что с 2007 по 2011 она обучалась в Тульском филиале Негосударственного образовательного учреждения ВПО Московский институт комплексной безопасности по адресу: <адрес> по специальности «юриспруденция», по выходным дням. Решением государственной аттестационной комиссии от 20.03.2011 ей присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция» и 28.04.2011 выдан диплом № регистрационный номер № на имя ФИО4 После вступления в брак 26.04.2014 ее фамилия изменена на ФИО5. В настоящее время Тульский филиал указанного образовательного учреждения не осуществляет своей деятельности в связи с закрытием. 21.09.2022 Управлением Росреестра объявлен конкурс на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста – эксперта отдела организации, мониторинга и контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, который она прошла 06.10.2022 и дала свое согласие на включение в кадровый резерв для замещения указанной должности. При проверке представленных ею документов, из ответа Рособрнадзора от 16.09.2022 следует, что в Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки не содержится сведений о документе об образовании и о квалификации на имя ФИО4, что не опровергает факт выдачи документа гражданину. Документы о получении диплома в головной институт руководством филиала не переданы. На сайте Рособрнадзора сведений по документу об образовании на ее имя нет. Установление юридического факта обучения необходимо ей для реализации права на работу. На основании изложенного просит суд: установить факт обучения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский институт комплексной безопасности и выдачи ей диплома.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании свои требования поддержала, подтвердив обстоятельства, на которых они основаны.
Представитель заинтересованного лица НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта. Имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающее невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> что подтверждается данными ее паспорта № выданного <данные изъяты>
Решением Государственной аттестационной комиссии от 20.03.2011 ФИО4 присуждена квалификация юрист по специальности «Юриспруденция».
Диплом о высшем образовании регистрационный номер № от 28.04.2011 № выдан в г. Москве Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московский институт комплексной безопасности.
Из приложения к диплому следует, что в период с 2007 по 2011 ФИО4 обучалась по очно – заочной форме 5 лет по специальности «Юриспруденция» по гражданско – правовой специализации, успешно прошла итоговые государственные экзамены, выполнила и защитила выпускную квалификационную работу, за время обучения сдала зачеты, промежуточные и итоговые экзамены, в количестве часов – 8814, в том числе аудиторных – 1762.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2022, юридическое лицо Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский институт комплексной безопасности ОГРН <***> имеет юридический адрес: г. <адрес>, филиал по адресу: <адрес>
26.04.2014 ФИО4 и ФИО7 заключили брак, после чего фамилия ФИО4 изменена на ФИО5 (свидетельство о заключении брака №).
Из сообщения Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность (Рособрнадзор) от 16.09.2022 следует, что в ФИС ФРДО не содержатся сведения о документе об образовании и о квалификации на имя ФИО4, что не опровергает факт выдачи документа гражданину.
Из копии трудовой книжки ФИО6 № усматривается, что с 01.09.2000 по 08.07.2022 она обучалась в юридическом колледже РСМПА, о чем выдан диплом №, после чего начала трудовую деятельность с 30.08.2022, по настоящее время работает с 25.12.2017 в должности инспектора сектора по градостроительству и архитектуре комитета жизнеобеспечения администрации МО ФИО2 район Тульской области.
Из сообщения УФНС России по Тульской области от 02.11.2022 следует, что 14.11.2011 ФИО3 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2010 с целью получения социального налогового вычета, предусмотренного п.п. 2 п.1 ст. 219 НК РФ в размере 42900 руб. По результатам камеральной налоговой проверки декларации, завершенной 22.12.2011, социальный налоговый вычет подтвержден налоговым органом в полном объеме. Сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 577 возвращена 07.02.2012.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт обучения ФИО4 (ФИО5) в НОУ ВПО Московский институт комплексной безопасности, пояснив, что она обучалась совместно с заявителем в одной группе. Обучение проходило по очно – заочной форме, по воскресеньям в филиале института в г. Туле по <адрес> с 2007 по 2011 г.г. По результатам обучения ей и ФИО4 (ФИО5) были выданы дипломы о высшем юридическом образовании по специальности «Юриспруденция».
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не установлено, потому они признаются судом достоверными.
Между тем установить требуемый факт в ином порядке заявитель лишена возможности, поскольку в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки сведения о выданных документах на ее имя не предоставлены.
Установление юридического факта необходимо заявителю для реализации своего права профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
заявление ФИО3 об установлении факта обучения и выдачи диплома, удовлетворить.
Установить факты обучения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2007 по 2011 в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский институт комплексной безопасности по очно – заочной (вечерней) форме по специальности «Юриспруденция» и выдачи ей диплома о высшем образовании № регистрационный номер № от 28.04.2011 с присвоением квалификации «юрист».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца.
Председательствующий подпись И.А. Романова