Дело № 2а-2602/2023
УИД 59RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 18 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,
с участием административных ответчиков-судебных приставов-исполнителей по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К., И.,
ГУФССП России по Пермскому краю М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... Пермскому края административное дело по административному исковому заявлению П. к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К., И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц,
установил:
П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование административного иска указала, что ..... приехала из ..... в Березниковский городской суд для ознакомления с материалами дела № ...... При входе в здание Березниковского городского суда истец предоставила для идентификации личности свой паспорт гражданина РФ и попросила судебных приставов предоставить альтернативный проход без прохождения через «рамку», но с проведением досмотра (в целях обеспечения безопасности в здании органов исполнительной власти) с использованием ручного металлодетектора. Судебные приставы К. и И. запретили проход в здание суда «мимо рамки», необоснованно отказались провести досмотр -только с использованием ручного металлодетектора. У административного истца в силу возрастных изменений существует проблема с неконтролируемыми скачками артериального давления и поэтому опасаясь, что данное совершенно необоснованное принудительное прохождение через генераторы электромагнитных полей, могли спровоцировать скачки артериального давления. П. вежливо попросила приставов провести досмотр с использованием ручного металлодетектора, при этом ссылаясь на официальный ответ ГУ МВД ГУФССП России по Пермскому краю. Приставы, превышая свои полномочия, потребовали предъявить медицинскую справку о противопоказаниях, при этом не ссылаясь на норму права. ..... истец вновь обратилась в Березниковский городской суд с целью сдать процессуальные документы. При входе в здание суда вновь возникли пробелы. Судебный пристав К. повторно посчитал проверку посетителя ручным металлодетектором недостаточным мерами для предоставления альтернативного прохода и организовал досмотр в помещении гардероба Березниковского городского суда с привлечением двух понятых. Кроме того пристав К. неоднократно угрожал привлечь к административной ответственности и вызвать полицию для удаления П. из здания суда. Копия протокола досмотра истцу вручена не была, было предложено забрать в отделе ФССП. Считает, что приставы нарушили права и законные интересы административного истца, а также незаконно ограничили доступ к правосудию, безосновательно препятствовали прохождению гражданина в здание суда, при этом умышленно причиняя возможный вред здоровью человека и преднамеренно нанося моральный ущерб своим поведением и унизительными высказываниями. Просит признать действия сотрудников службы ФССП по осуществлению личного досмотра административного истца, находящегося в здании суда, а также досмотр находящихся при ней вещей –без наличия оснований полагать, что указанное лицо имеет при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающие предметы, вещества и средства -незаконными, ущемляющими права, свободы и законные интересы человека и гражданина; незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К., выразившееся в отказе осуществить досмотр П. с использованием ручного металлодетектора; действия судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К. по принуждению П. к обязательному прохождению через арочный (рамочный) металлодетектор, являющийся генератором электромагнитных полей радиочастотного диапазона и содержащего источники неионизирующего излучения-незаконными, нарушающими права административного истца, подвергающими возможному риску здоровье человека, а также препятствующими доступу гражданина к правосудию; действия судебного пристава ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю И. незаконными, унижающими человеческое достоинство, нарушающие права и законные интересы административного истца; устранить нарушение прав административного истца, признав законным требование П. по предоставлению альтернативного прохода в здание суда (не подвергая истца принудительному воздействию генератора электромагнитных полей и источников излучения) и признав возможным и законным осуществление досмотра с использованием ручного металлодетектора.
В судебное заседание административный истец П. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик-судебный приставы-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К. в судебном заседании указал, что с административным исковым заявлением не согласен. Указал, что 05.04.2023г. он (К.) и судебный пристав – исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю И. находились на посту в здании Березниковского городского суда при исполнении своих служебных обязанностей. 05.04.2023г. в здание Березниковского городского суда Пермскому края пришла П. она предоставила паспорт, он предложил ей пройти через стационарный арочный металлодетектор, однако П. отказалась. На основании ФЗ № «О службе в органах принудительного исполнения РФ» он обязан спросить документ удостоверяющий личность, спросить цель визита, после чего посетители должны пройти через стационарный арочный металлодетектор, а также должны предъявить нам для проверки ручную кладь, и провести осмотр через ручной металлодетектор. П. предоставила паспорт, сказала, но от прохождения через арочный стационарный металлодетектор отказалась, указав, что это вредно для ее здоровья. На его требование предоставить медицинские документы, которые указывают на противопоказания прохождения через металлодетектор П. не предьявила. Впоследствии было предложено пройти личный досмотр, на что П. ответила отказом. 09.06.2023г. он также находился на 1 посту вместе с судебным приставом – исполнителем по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю Д. 09.06.2023г. в здание Березниковского городского суда Пермскому края пришла П., была записана в журнал учета приема посетителей, также отказалась пройти через стационарный арочный металлодетектор, но от прохождения личного досмотра не отказалась. Досмотр административного истца проводила судебный пристав – исполнитель Д. с участием двоих понятых. После этого П. была пропущена в Березниковский городской суд.
Административный ответчик-судебный приставы-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю И. в судебном заседании подтвердил пояснения К. Указал, что 05.04.2023г. в здание Березниковского городского суда Пермскому края пришла П. он начал записывать ее в журнал учета приема посетителей, судебный пристав – исполнитель К. предложил П. пройти через арочный стационарный металлодетектор, но от прохождения которого П. отказалась, спросили, имеется ли у нее медицинская справка с противопоказаниями, медицинской справки у нее не было, она предоставила какую-то справку из МВД. 05.04.2023г. в здание Березниковского городского суда П. была не пропущена.
ГУФССП России по Пермскому краю М. в судебном заседании выразила несогласие с административными исковыми требованиями, представив письменные возражения.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Выслушав административных ответчиков К., И., ГУФССП России по Пермскому краю М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения.
В силу статьи 6.5 Закона об органах принудительного исполнения, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В статье 11 Закона об органах принудительного исполнения определены права и обязанности судебных приставов. В частности, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда. При этом судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе, наделен правом проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения установлена обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Каких-либо исключений названное положение закона не содержит.
Согласно пункта 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (пункт 3.2). Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (пункт 3.3). Так, согласно пункта 3.7 указанного Порядка, при пропуске посетителей в здание, помещение суда, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.
Режим пропуска лиц в здание Березниковского городского суда Пермского края предусмотрен Правилами организации пропускного режима и пребывания посетителей в районных/городских судах Пермского края, согласованных постановлением Совета Судей Пермского края и утвержденных начальником Управления судебного департамента в Пермском крае.
Допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка Березниковского городского суда Пермского края, с регистрацией на посту охраны.
Как следует из материалов дела, согласно журнала учета приема посетителей Березниковского городского суда, ..... П. явилась в Березниковский городской суд Пермскому края в канцелярию суда для ознакомления с материалами дела.
Правила поведения в помещениях суда утверждаются приказом председателя соответствующего суда.
В соответствии Правилами пребывания посетителей в Березниковском городском суде Пермскому края допуск посетителей в здание суда осуществляется по предъявлении документа, удостоверяющего личность. Посетители суда обязаны при входе в здание сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). Пройти осмотр с использованием технических средств охраны, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь на требование судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К. и И. административный истец П. отказалась.
..... при повторном обращении П. в Березниковский городской суд Пермскому края, судебным приставом-исполнителем по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю Д. был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Личный досмотр проводился в присутствии понятых С., В. в помещении гардероба Березниковского городского суда Пермскому края. Копия протокола была вручена П., о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении. После проведения личного досмотра П. была допущена в здание суда.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. При этом обязательным условием допустимости проведения указанного досмотра является наличие у судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов основания полагать, что данные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства. Наличие таких оснований является оценочной категорией и устанавливается судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в каждом конкретном случае исходя из собственных профессиональных навыков и требований действующего законодательства.
Таким образом, в целях обеспечения порядка деятельности судов и недопущения создания препятствий к осуществлению правосудия на судебных приставов возложена обязанность по обеспечению безопасности судей, сотрудников суда и иных граждан в помещении суда, охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», осмотр с использованием технических средств осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, безопасности и соблюдения прав граждан, соответственно распоряжение судебных приставов являлось законным.
Доказательств, подтверждающие о наличии заболеваний препятствующих прохождения через стационарный арочный металлодетектор П., не предоставлено, тем самым нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований П. к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по Пермскому краю К., И., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий должностных лиц- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения (.....).
Судья А......