УИД 72RS0010-01-2025-001600-97
Дело № 2а-1058/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 01 октября 2025 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Бадамшиной К.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
а также административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации и его отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и <адрес>м УФССП России по Тюменской области ФИО2, УФССП России по Тюменской области, в иске просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить данное постановление. Требования мотивированы тем, что 07.12.2023 в ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство №341077/23/72009-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №77/374-н/77-2023-2-4492 от 30.08.2023. В рамках данного исполнительного производства 06.09.2024 административным ответчиком произведен арест автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего административному истцу. 15.07.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании решения суда от 20.05.2025 вынесла постановление об оценке имущества с указанием его стоимости 450000 рублей. Срок обжалования постановления 10 дней. 17.07.2025 административным ответчиком вынесено постановление о передаче данного имущества для принудительной реализации, содержащее опечатки, которые могут быть исправлены в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того данное постановление вынесено с нарушением срока, установленного ч.6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой данное постановление выносится не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника. Обжалуемое постановление вынесено ранее истечения 10-дневного срока, потому административный истец полагает его незаконным и подлежащим отмене.
В судебных заседаниях административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что какие-либо его права обжалуемым постановлением не нарушены, но оно вынесено до истечения 10-дневного срока с момента вынесения постановления об оценке автомобиля. Постановление об оценке от 15 июля 2025 года он не обжаловал, согласен с ним. Автомобиль до настоящего времени находится у него.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений /л.д.20-21/, из которых, а также пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что в ходе исполнительного производства установлено наличие у истца автомобиля <данные изъяты>, 04.09.2024 произведен арест данного имущества, автомобиль передан на ответственное хранение должнику. 10.09.2024 с привлечением независимого специалиста определена рыночная стоимость автомобиля, 08.10.2024 был принят отчет оценщика о стоимости имущества в размере 385200 рублей с НДС, 321000 рублей без НДС. ФИО1 обжаловал произведенную оценку. На основании решения суда 15.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника в соответствии с решением – в размере 450000 рублей. 17.07.2025 вынесено постановление о передаче данного имущества для принудительной реализации. Постановление о передаче имущества на реализацию исполняется составлением акта приема-передачи имущества, который в данном случае составлен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает права административного истца не нарушены. Однако должник передвигается на арестованном автомобиле, использует его, чем сам нарушает права взыскателя, которым является ООО КБ «Ренессанс Кредит». Исполнительное производство в настоящее время находится у нее /ФИО2/ на исполнении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представители заинтересованных лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2023 в ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было возбуждено исполнительное производство №341077/23/72009-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №77/374-н/77-2023-2-4492 от 30.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» в размере 494557,19 рубля /л.д.53-55/.
04.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № /л.д.59-64/. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, установлен запрет на распоряжение имуществом, условия хранения – без права пользования.
10.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен независимый оценщик /л.д.65-66/.
Постановлением от 08.10.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла отчет об оценке и утвердила установленную в нем стоимость имущества /л.д.68—69/.
16.10.2024 сформирована заявка на реализацию имущества, вынесено постановление о его реализации на комиссионных началах /л.д.70-72/.
Однако должник ФИО1 в судебном порядке оспорил результаты оценки, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 20.05.2025 постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 08.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №341077/23/72009-ИП было признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) с указанием стоимости транспортного средства Опель Вектра, принадлежащего ФИО1, установленной судом в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей /л.д.78-80/.
Решение суда вступило в законную силу 03.07.2025.
15.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества, которым с учетом постановлений от 25.07.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление стоимость арестованного имущества (автомобиля Опель Вектра) установлена согласно судебному решению в размере 450000 рублей /л.д.82-85/.
17.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах /л.д.6/.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, ею же вынесено оспариваемое постановление.
Согласно ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
По делу установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 действительно вынесено ранее 10 дней с момента вынесения постановления от 15.07.2025 об оценке имущества должника, а потому в данной части не соответствует закону об исполнительном производстве.
Вместе с тем из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решения незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании, оспариваемым постановлением его права не нарушены, он не согласен лишь с тем, что постановление вынесено ранее 10 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества от 15.07.2025, при этом с постановлением об оценке имущества он согласен и его не обжаловал. Оценка имущества в данном случае осуществлена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Поскольку в судебном заседании не установлено совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3, ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче имущества для принудительной реализации и его отмене - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.
Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-1058/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области Т.С.Турсукова