ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.10.2022 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1618/2022 по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

18.08.2019 на 6 <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.н.№, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, а/м <данные изъяты>, г.н№, под управлением ФИО4, и а/м <данные изъяты>, г.н.№ в результате которого транспортным средствам <данные изъяты>, г.н.№, и <данные изъяты>, г.н.№, причинены механические повреждения, а водителю ФИО4 и его пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения. Ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП

Гражданская ответственность владельца а/м Тойота Камри, г.н.№ ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем истец по заявлению о страховом случае выплатил страховое возмещение ФИО4 за причинение вреда здоровью в размере 310250 рублей и за повреждение транспортного средства в размере 272237,25 рублей. Также страховое возмещение в размере 197640 рублей выплачено владельцу а/м Режо 307 ФИО6

Ответчик ФИО1, не включенный в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, участником и виновником которого являлся, что дает истцу право на основании ст.ст.15, 387, 931, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потребовать от ответчика полного возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 780127,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11001,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет, против вынесения заочного решения возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам рассмотрения дела установлено, что 18.08.2019 примерно в 21:30-21:50 на7 км. а/д Волжский-Курумоч-М-5 Урал произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г.н.№ находящегося в собственности ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, а/м ФИО2 № <данные изъяты> г.н.№, находящегося в собственности ФИО4 и под его управлением, и а/м <данные изъяты>, г.н.№ под управлением ФИО6, являющейся владелицей а/м. В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты> г.н.№, и <данные изъяты>, г.н.№ причинены механические повреждения, а водителю а/м <данные изъяты> ФИО4 причинен тяжкий здоровью. Ответчик ФИО1 в нарушение требований п.п.2.5, 2.6, 7.2 ПДД скрылся с места ДТП

ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, осуществлявшего в нарушение требований п.п.10.1, 1.4., 8.1, 9.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ обгон по полосе движения, предназначенного для встречного направления, что подтверждается постановлением Волжского районного суда С/о от 25.11.2020 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, г.н.№, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению а/м <данные изъяты>, г.н.№ и не был включен в договор страхования.

В результате ДТП владельцу т/с <данные изъяты>, г.н.№ ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 272237,25 рублей.

По договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 52027,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2021.

Кроме того, в результате ДТП водителю т/с <данные изъяты>, г.н.№, ФИО4 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. По договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью в размере 310250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.09.2021.

Также в результате ДТП владельцу т/с <данные изъяты>, г.н.№, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 197640 рублей.

По договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 197640 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страховых дел. Обоснованность произведенных истцом страховых выплат и их размеры ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Факт, что ответчик скрылся с месте ДТП подтверждается постановлением Волжского районного суда от 25.11.2020.

Таким образом, страховое возмещение потерпевшим, осуществленное истцом, на общую сумму 780127 рублей 25 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН № возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в сумме 780127 (семьсот восемьдесят тысяч сто двадцать семь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 11001 (одиннадцать тысяч один) рубль 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.