Решение по делу № 2А-608/2023 от 30.06.2023

К делу № 2а-608/2023 (23 RS0009-01-2023-000760-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 30 июня 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <......> от <......>, выданный Судебный участок мирового судьи № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 20433,59 руб. с должника М, который достиг пенсионного возраста (<......> г.р.) и с <......> является получателем пенсии.

<......> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <......>-ИП.

По состоянию на <......> задолженность перед ООО "АФК" должником М не погашена и составляет (20433,59 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец указывает, считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника М не погашена и составляет 20433,59 руб.

На основании чего, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства <......>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника М и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть административный иск без их участия. Суд определил рассмотреть дело без участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была должным образом уведомлена. Причины не явки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо М в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ <......> от <......>, выданный Судебный участок мирового судьи № 129 Брюховецкого района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 20433,59 руб. с должника М, который достиг пенсионного возраста (<......> г.р.) и с <......> является получателем пенсии.

<......> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <......>-ИП.

По состоянию на <......> задолженность перед ООО "АФК" должником М не погашена и составляет (20433,59 руб.).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку, как установлено, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М на расчетный счет ООО "АФК".

Так же установлено, что адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не можем служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он - имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительною производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 KAС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному -государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, подается в суд но месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательней комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лило, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части не принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, суд считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части не принятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не обращение взыскания на пенсию должника.

Доводы административного истца полностью подтверждаются надлежаще оформленными и предоставленными в суд письменными доказательствами. Доводов опровергающих обстоятельств указанных в административном исковом заявлении, административными ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах суд усматривает бездействие должностного лица ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при ведении дела исполнительного производства взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по <......> ФИО2 в рамках исполнительного производства <......>-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан