Дело № 2-741/25

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 100 000 руб. под 34,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в соответствии с графиком внесения платежей. Согласно кредитному договору сумма ежемесячного платежа составила 3 892 руб. В нарушение условий заключенного договора ответчик допустила образование просроченной задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требований о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 90 318 руб. 90 коп, из них: 62 662 руб. 99 коп. – основной долг, 6 891 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 15 964 руб. 62 коп. – неоплаченные проценты после выставление требования, 4 800 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 318 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачена ею в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 100 000 руб. под 34,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты, комиссии и иные платежи по частям в соответствии с графиком внесения платежей

С Тарифами по банковскому продукту, Памяткой об условиях использования карты и Памяткой с описанием условий Программы лояльности ответчица ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении.

В соответствии с кредитным договором срок договора составляет 48 месяцев, ежемесячный платеж – 3 892 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требований о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. требование исполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами сроком на 48 месяцев, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 531 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженность по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова