дело № 12-248/2023

поступило в суд 16.12.2022 года

54MS0110-01-2023-000527-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «...», прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и фактам, указанным в протоколе об административном правонарушении, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании должностное лицо доводы жалобы поддержало, представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

В соответствии с частью 5 ст. И Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 05.04.2023 № РП-02/493 проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ООО «... согласно п. 13 указанного решения у общества истребованы документы.

ООО «... уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки посредством электронной почты, а также по средством размещения Решения в ЕРКМН ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 (МСК).

Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № №... ООО «...» уведомлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ натурного осмотра, обследования территории земельного участка с кадастровым номером №..., предложено направить представителя общества.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, контрольное (надзорное) мероприятие проведение ДД.ММ.ГГГГ с 12-04 до 12-57, представитель общества на место проведения мероприятия не явился, при этом, контролируемым лицом был ограничен доступ на объект, подлежащий проверке (земельный участок), установлены металлические ворота и оградительная колючая проволока. Запрашиваемые в п. 13 решения документы обществом на начало проверки не представлены. В виду неявки к месту проведения проверки лица, невозможно осуществить контрольные действия в рамках проводимого контрольного мероприятия.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется не предоставление истребованных документов на начало проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также неявка на место осмотра земельного участка, - также ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установил суд первой инстанции, ООО «...» уведомлено об истребовании документов ДД.ММ.ГГГГ срок представления истребованных документов истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный срок непредставления истребованных документов как правонарушение административным органом не вменено. Кроме того, в уведомлении о проведении натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотр подлежит проведению ДД.ММ.ГГГГ, при этом, время осмотра не определено. Таким образом, время явки на осмотр для представителя общества контролируемым органом не определено.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено событие вмененного правонарушения, поскольку не установлено наличие бездействия юридического лица по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, так как не установлено воспрепятствование проведению осмотра земельного участка, а также безосновательно вменено не предоставление истребованных документов в срок - ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, что опровергает доводы жалобы.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «...», прекращено за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья