Дело № 2-36/2023
УИД 26RS0010-01-2022-005682-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 100 158,09 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 12 октября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,16 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 81 507,98 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок до 10 декабря 2018 года. Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 100 158,09 рублей, из которых: основной долг – 50 349,07 рублей; просроченные проценты – 49 809,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о нем извещенным по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24 января 2014 года ФИО1 обратился к ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа.
На основании указанного заявления между ФИО1 и Банком был заключен договор займа № N-NP140124-450877/261, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 50 000 рублей на срок 52 недели.
Указанный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.
Согласно п. 2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае принятия положительного решения о выдаче займа компания предоставляет заем потенциальному заемщику одним из выбранных способов. Перечисление денежных средств осуществляется не позднее двух недель с момента принятия положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета компании.
Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 50 000 рублей предоставлены заемщику ФИО1 единовременным перечислением на его банковский счет с использованием системы денежных переводов Contact. Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.
Согласно договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № 7, которым предусмотрено 52 платежа в размере 1890 рублей, первый платеж – 2890 рублей.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями договора займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года и мог отказаться от его заключения.
Между тем, ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.
Заключая договор займа, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнял, чем нарушил условия договора займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика 10 декабря 2015 года между «АНКОР БАНК» (АО) и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 81 507,98 рублей (п.1), которую ответчик обязался возвратить в течение 36 месяцев, а именно до 10 декабря 2018 года (п.3). Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов закреплено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24 января 2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований № NP140124, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требовать исполнения должником ФИО1 денежных обязательств по договору займа № N-NP140124-450877/261, в соответствии с перечнем должников в Приложении № 1 к договору уступки.
02 марта 2020 года между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требовать исполнения должником ФИО1 денежных обязательств по договору займа № N-NP140124-450877/261, в соответствии с перечнем должников в Приложении № 1 к договору уступки.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 составляет 100 158,09 рублей, из которых: основной долг – 50 349,07 рублей; просроченные проценты – 49 809,02 рублей.
Оснований сомневаться в правильности произведенного Истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется. Ответчиком ФИО1 конттрасчет не представлен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду также не представлено.
В исковом заявлении истец наряду с образовавшейся задолженностью по договору о предоставлении кредита на момент подачи искового заявления в размере 100 158,09 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с 12 октября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, нашедшей отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации.
Так в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или сто части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявлении иска или на день вынесения решения; указание па то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года, требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100 158,09 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с 12 октября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления согласно платежного поручения № 32730 от 19 октября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 203,16 рубля.
Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 3 203,16 рубля подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года по состоянию на 11 октября 2022 года в размере 100 158,09 рублей, из которых: основной долг – 50 349,07 рублей; просроченные проценты – 49 809,02 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по договору займа № N-NP140124-450877/261 от 24 января 2014 года в размере 11% годовых, начиная с 12 октября 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203,16 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова