Административный материал №

УИД 26RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заместителя директора по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении заместителя директора по персоналу ООО Гвардия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором ОВМ ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2, в здании отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Красногвардейский», расположенном по адресу: <адрес>, каб. №, в отношении ФИО1 - заместителя директора по персоналу Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия» (далее ООО «Гвардия» (<адрес>), установлено, что ФИО1 подала уведомление о заключении, ДД.ММ.ГГГГ, трудового или гражданско-правового договора с гражданином Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 3.3. уведомления о заключении трудового договора)

Усмотрев в вышеперечисленных действиях заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, так как административным правонарушением по данной норме является «не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориальцого органа МВД России о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законодательством».

Определением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Красногвардейский» майор полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по подведомственности в Красногвардейский районный суд.

В судебное заседание, должностное лицо? уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении в заседание суда не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО4 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, которая вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаивается, подтвердила обстоятельства совершения ею административного правонарушения, пояснив, что ошибка произошла по её вине, так как ею не было учтено, что иностранный гражданин ФИО3 фактически приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, согласно его смены, но приказ о его приеме на работу был издан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в приказе о его приеме на работу было отражено, что он принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, она ошибочно указала в Уведомлении при подаче сведений в миграционную службу, что ФИО3 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, без учета даты издания приказа ДД.ММ.ГГГГ. Разница в датах по изданию приказа и фактическим принятием ФИО3 работу привела к недостоверности указанных сведений в Уведомлении. Просит суд учесть, что ранее она не привлекалось к административной ответственности, в том числе в сфере миграционного законодательства, также не привлекалось и ООО «Гвардия», административное правонарушение ею совершено впервые.

Совершенное ею правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера не наступило, имущественного ущерба не имеется, в связи с чем, просит суд не назначать наказание в виде штрафа, так как умыла на нарушение закона она не имела, просит суд прекратить производство по делу за малозначительностью, так как она осознала содеянное, впредь будет внимательно относиться к возложенным на неё обязанностям, в случае невозможности прекращения производства по делу, ограничиться наказанием в виде предупреждения, так как данная мера наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Проверив и исследовав материалы административного дела, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 - 26.2 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1. Кодека РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на момент допущенного административного правонарушения были утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 536).

Пунктами 1.7, 1.9 Приказа N 536 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а также порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являясь заместителем директора по персоналу ООО «Гвардия», которое является юридическим лицом, и, выступая в качестве работодателя, подала уведомление о заключении, ДД.ММ.ГГГГ, трудового или гражданско-правового договора с гражданином Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 3.3.) Уведомления о заключении трудового договора.

Фактические обстоятельства дела заместителем директора по персоналу ООО «Гвардия», в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности, не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес>;

- копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 13.15.2022 года, в котором отражено о заключении, ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином;

копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ООО «Гвардия» по месту ее нахождения, ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Гвардия», ДД.ММ.ГГГГ;

копией приказа (распоряжения) о переводе работника ФИО1, на другую работу, с прежнего места работы – отдела кадров на заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия», ДД.ММ.ГГГГ, № документа Г-744/1-к;

- копией должностной инструкции заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» №-ОК/22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией доверенности ООО «Гвардия» № от ДД.ММ.ГГГГ, о наделении заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, представлять интересы общества в Управлении по вопросам миграции Главного Управления МВД России по <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД <адрес>.

Допущенные заместителем директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1 послужили основанием для составления должностным лицом - начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Красногвардейский» майором полиции ФИО4, протокола об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 18. 15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гвардия» (<адрес>).

Указанные письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, в совершении административного правонарушения. В судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и, следовательно, подлежащими необходимым положить их в основу постановления.

Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора должностным лицом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, в совершении вмененного правонарушения.

Копию протокола об административном правонарушении ООО «Гвардия» (<адрес>), заместителем директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, получило в день его составления.

Судом исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, представленные сторонами, созданы все условия для его объективного и полного рассмотрения по существу. Кроме исследованных в судебном заседании, других доказательств по делу, сторонами не представлено.

Таким образом, ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании анализа перечисленных доказательств, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к выводу о виновности ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, совершено административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, сведений о привлечении к административной ответственности и иных сведений в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении административного правонарушения и привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, не имели цели уклонения от соблюдения норм привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, что свидетельствует о том, что у него не было цели сокрытия от органов миграционного контроля факта трудовых отношений с иностранным гражданином.

Следовательно наложение административного штрафа, в данном случае, не будет отвечает целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, и, будет явно не соответствовать степени общественной опасности, характеру совершенного правонарушения и наступившим последствиям, а допущенное нарушение требований Закона N 115-ФЗ и приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям.

При этом предупредительная цель административного производства была достигнута. В случае применения меры административного наказания в виде штрафа, данная мера не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и в данном случае понесет карательный, а не превентивный характер.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд делает вывод о том, что совершенное ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, правонарушение, не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

Принимая во внимание вышеизложенное суд находит, что совершенное ООО «Гвардия» (<адрес>), а лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения виновным, его отношение к совершенному правонарушению, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, роли правонарушителя и степени его вины, размера вреда и тяжести наступивших последствий, - не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями и считает, что совершенное ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, следует признать малозначительным, с освобождением последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращением производства по делу, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении дела ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, - прекратить.

Объявить устное замечание ООО «Гвардия» (<адрес>), в лице заместителя директора по персоналу ООО «Гвардия» ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес>, в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Самойлова