Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Акцепт» к судебному приставу - исполнителю Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2, УФССП РФ по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что мировой судья СУ №3 Ленинского района г. Пензы вынес судебный приказ № от 13.12.2019 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Акцепт» в размере 30461,5 рубль с должника ФИО3. В Сосновоборский РОСП УФССП РФ по Пензенской области предъявлен исполнительный документ и было возбуждено исполнительное производство за №. В рамках которого, взыскателю каких либо исполнительных документов не поступало. На 01.02.2023, согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, какая - либо информация по данному исполнительному производству отсутствует. Обращение взыскателя в Сосновоборское РОСП УФССП РФ по Пензенской области в ноябре 2021 года по поводу вышеуказанного исполнительного производства оставлено без рассмотрения. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Акцепт» возвращено не было. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем данной службы судебных приставов длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа. В связи с чем, ООО «Акцепт» в целях восстановления нарушенных его прав просит: признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Сосновоборског РОСП УФССП по Пензенской области, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП по Пензенской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава - исполнителя предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № и перечислить денежные средства должника на счет взыскателя; в случае утраты исполнительного документа обязать подразделение судебных приставов обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа; обязать подразделение судебных приставов предоставить взыскателю заверенную копию исполнительного производства №

Определением суда от 28.02.2023 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник ФИО4; ПАО «Сбербанк РФ»; ООО «Столичное АВД».

Определением суда от 28.02.2023 года из числа административного ответчика освобождена старший судебный пристав Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области А*, в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2.

Административный истец ООО «Акцепт» о дне судебного разбирательства извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещено, своего представителя в суд не направило.

Судебный пристав - исполнитель Сосновоборского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, так как исполнительные действия в отношении должника ФИО4 проводятся в рамках исполнительного законодательства.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2 в судебном заседание просит в иске отказать, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не прекращалось, проводится работа в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованные лица: должник ФИО4; ПАО «Сбербанк РФ»; ООО «Столичное АВД», о дне судебного разбирательства извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.121 указанного Федерального закона и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Судом установлено, что 27.07.2021 года на основании заявления представителя ООО «Акцепт» от 11.06.2021 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Пенза 13.12.2019 года. Исполнительное производство возбужденно заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2, после чего было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, предметом исполнения явиляется взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 30416,5 рублей. 14.11.2022 года произошла корректировка исполнительного производства, в связи с замужеством должницы, ей присвоена фамилия должника «Ожегина». Постановлением от 28.02.2023 года, вышеуказанное исполнительное производство стало сводное, к нему присоединено исполнительное производство № в отношение должника ФИО5. Кроме административного истца взыскателем по сводному исполнительному производству являются: ПАО «Сбербанк РФ», ООО «Столичное АВД».

Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2021, 13.01.2022, 15.07.2022, 30.11.2022, 27.01.2023 должник ФИО4 по месту жительства (прописки) не проживает, дом нежилой.

Согласно справке администрации Николо - Барнуковского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области от 23.11.2011 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживает.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 03.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о наличии имущества у должника ФИО5 в ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС России, Банки и другие кредитные организации. Выносились постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20.07.2022 года было вынесено постановление судебным приставом - исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2022 года было вынесено постановление судебным приставом - исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1 в отношении должника ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

20.12.2022 года было вынесено постановление судебным приставом - исполнителем Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области по установлению имущественного и семейного положения должника ФИО5. Отсутствие у должника денежных средств, для погашения задолженности перед взыскателем, не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя.

Учитывая, что законом об исполнительном производстве предписано право судебного пристава-исполнителя на те, или иные исполнительные действия, то целесообразность выполнения тех или иных исполнительных действий является прерогативой судебного пристава - исполнителя, не нарушающих права сторон.

Довод представителя ООО «Акцепт» о несвоевременном направлении взыскателю копий исполнительных документов, суд признаёт несостоятельным, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении его прав. При этом судом учитывается, что взыскатель имел реальную возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства при обращении в Сосновоборский РОСП УФССП РФ по Пензенской области.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

При этом суд, исходя из содержания статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, судебный пристав-исполнитель обязан направить копию исполнительного документа (постановления о возбуждении исполнительного производства) лишь должнику, в то время, как взыскателю копия такого постановления может быть направлена простой корреспонденцией.

Довод взыскателя о не реагировании судебным приставом - исполнителем на требования взыскателя о сообщении о ходе движения исполнительного производства, голословны и отрицаются представленными доказательствами. Что касается обязании должностных лиц Сосновоборского РОСП УФССП РФ по Пензенской области в предоставлении копии исполнительного производства, то данные материальные требования суд оставляет без удовлетворения, наряду с другими требованиями, так как судом установлено, что исполнительное производство № от 27.07.2021 в отношении должника ФИО5 находится на исполнении в Сосновоборском РОСП УФССП по Пензенской области и по нему производятся исполнительные действия, а требования взыскателя о представление какого либо документа(ов) носят заявительный характер, к их правообладателю. Доказательств такого обращения ООО «Акцепт» не предоставлено.

Согласно положениям ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований имущественного характера на сумму 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10000 рублей (ч.2 ст.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.12.2022 года ограничивался выезд должника из РФ до 10.06.2023 года.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ООО «Акцепт» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществления его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости, должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вопреки бремени доказывания, предусмотренному ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП ФИО1 в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Акцепт», возбужденного на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Ленинского района Пензенской области № от 13.12.2019 года, совершала исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено, то есть нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на момент вынесения настоящего решения не усматривается.

Поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Акцепт» к судебному приставу - исполнителю Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО1, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сосновоборского РО СП УФССП РФ по Пензенской области ФИО2, УФССП РФ по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий А.Н. Демин