УИД 74RS0017-01-2022-002414-96 Дело № 2-2058/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Еникеевой Т.В.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
В обоснование своих требований указала, что ее бывший супруг ФИО2 является должником по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ о судьбе ФИО2 заявителю ничего неизвестно. Розыск ФИО2 результатов не дал. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 6-8).
Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.2).
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица ФИО3, представитель ГУ ОПФР по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 36, 83-84).
Представитель ГУ ОПФР по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что согласно сведениям индивидуального лицевого счета ФИО2 его последнее место работы - ООО «Златзернопродукт» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 81-82).
Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОПФР по Челябинской области просит дело рассмотреть без участия своего представителя.
Заслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.
В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Судом установлено, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5) до ДД.ММ.ГГГГ. состояла в браке с ФИО2 (копии свидетельств о расторжении и заключении брака – л.д. 21-22). От брака с ФИО2 имеет сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о рождении – л.д. 20). На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40) с ФИО2 в пользу заявителя взыскиваются алименты на содержание ФИО7, однако обязанность по уплате алиментов на содержание должник не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 758 349,65 руб. (постановление о расчете задолженности по алиментам - л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов (справка ИЦ ГУ МВД России по - л.д. 41).
Из искового заявления, пояснений заявителя следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 она совместно не проживала. С этого времени ФИО2 проживал одиноко по адресу: (в квартире, принадлежащей его матери ФИО3). Кроме матери, у ФИО2 есть брат, однако отношения между собой братья не поддерживают. Отец ФИО2 умер. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на контакт с ней не выходил, не общался с ребенком, не звонил, с ФИО3 у неё сложились неприязненные отношения. Алименты на содержание сына последний раз поступали в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 работал в ООО «Златзернопродукт». Поскольку задолженность по алиментам не погашается, она обратилась с заявлением в службу судебных приставов об объявлении должника по исполнительному производству в розыск (л.д. 54). В ходе розыскных мероприятий ФИО3 пояснила, что давно не видела ФИО2, самостоятельно мер к розыску сына не предпринимала, так как из-за его образа жизни ей приходилось его содержать. К положительному результату розыскные меры не привели, местонахождение ФИО2 неизвестно.
Пояснения заявителя подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №8 г. Златоуста, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алиментов на содержание сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная со дня обращения с заявлением в суд и до совершеннолетия ребенка (л.д. 40, 69).
Кроме того, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51-52), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 (в настоящее время ФИО1) алиментов на содержание сына Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в суд и до совершеннолетия ребенка (л.д. 11-12).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № от 13.10.2008г. и № от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в одно производство с присвоением последнему №-СД (л.д. 53).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области объявлен исполнительный розыск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.14,18, 50, 59).
Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 17, 35), в указанном жилом доме ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, однако по данному адресу его не видели более 3-х лет (л.д.17,37, 49 68).
Из материалов розыскного дела видно, что по адресу: ФИО2 не проживает, со слов матери ФИО3 проживает в , точный адрес и телефон неизвестны (л.д. 55-57).
Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 60).
По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, повторном заключении брака ФИО2 отсутствуют (л.д. 66-67).
По данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не имеет действующего полиса обязательного медицинского страхования, оформленный ранее полис аннулирован ДД.ММ.ГГГГ. по причине убытия из (л.д. 64-65).
По данным учета ОМКИНС ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не значится (л.д. 71).
Согласно ответу на запрос суда начальника ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в федеральном розыске, как преступник или без вести пропавший, не находился, розыскных дел в отношении ФИО2 не заводилось (л.д. 73). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано водительское удостоверение, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74). Кроме того, имеются сведения о приобретении ФИО2 железнодорожного билета по маршруту Челябинск-Главный – Санкт-Петербург Ладожский, время в пути ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). ФИО2 имел банковские депозитные счета в ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» в период с ДД.ММ.ГГГГ., на момент рассмотрения дела счета закрыты (л.д. 77).
Согласно ответу на запрос суда начальника ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., розыскное дело в отношении ФИО2 по факту его безвестного отсутствия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не заводилось (л.д. 80).
В судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошена ФИО12, пояснившая, что в период брака ее дочь ФИО1 и зять ФИО2 проживали по адресу дочери. После прекращения совместного проживания о местонахождении ФИО2 ей не известно, в последний раз видела его, когда внуку исполнился 1 месяц. Отношения с ФИО3 неприязненные.
Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями заявителя, а также с имеющимися письменными материалами дела.
По данным ИЦ ГУМВД России по Челябинской области, в последний раз к уголовной ответственности ФИО2 привлекался в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о совершенных ФИО2 административных правонарушениях отсутствуют (л.д. 41, 70).
Проведенные ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району розыскные мероприятия для обнаружения ФИО2 результатов не дали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. находится на исполнении (л.д.49).
Согласно сведениям ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, ФИО2 работал до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Златзернопродукт». Сведений о работе в более поздние периоды не имеется. Получателем пенсии и социальных выплат от ПФР ФИО2 не является (л.д.78, 81).
На основании изложенного, суд полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сведения о месте нахождения ФИО2 по месту его жительства отсутствуют, розыск положительных результатов не дал.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает их достаточными для признания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации началом исчисления срока безвестного отсутствия ФИО2 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов