Дело № 2-2136/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001336-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» (далее – ООО «АВТОАССИСТАНС»), в котором просит расторгнуть договор № от ДАТА, взыскать денежные средства в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 883 руб. 56 коп. и далее по дату возвращения долга, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., моральный вред 50 000 руб., штраф.

В качестве основания иска указала, что между сторонами заключен договор с выдачей сертификата, по которому истцом произведена оплата 250 000 руб. Досудебная претензия от ДАТА о возврате денежных средств и расторжении договора оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 24).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по условиям которому истцу предоставлен кредит 2 400 083 руб. 53 коп. на срок 72 месяца для приобретения транспортного средства (л.д. 14).

При заключении вышеуказанного кредитного договора ДАТА между ФИО1 и ООО «АВТОАССИСТАНС» заключен договор №, по условиям которого ФИО1 предоставляется услуга «Карта помощи на дорогах» стоимостью 250 000 руб. (л.д. 15-16). Факт получения ответчиком суммы в размере 250 000 руб. не оспаривается ООО «АВТОАССИСТАНС» в письменных возражениях.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, расторжении договора № от ДАТА, возврате денежных средств по договору (л.д. 17). Указанное заявление получено ДАТА (л.д. 12), оставлено ответчиком без ответа.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

По условиям раздела IV договора № от ДАТА клиент вправе отказать от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги и требовать от лица, оказывающего услугу, возврата денежных средств, уплаченных по договору за оказание услуги за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной услуги.

Суд установил, что с требованием об отказе от договора истец обратилась ДАТА, то есть в установленный договором срок, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки возражениям ответчика заключенный между сторонами договор не является абонентским, а является опционным. Учитывая, что судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу вышеприведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 883 руб. 56 коп. и далее по дату возвращения долга.

В связи с тем, что после получения заявления о возврате денежных средств ответчиком не выплачены денежные средства по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 23 910 руб. 96 коп. по нижеприведенному расчету и далее по день фактического исполнения обязательств.

С ДАТА по ДАТА (99 дней) 250 000 * 99 * 21% / 365 = 14 239,73

С ДАТА по ДАТА (49 дней) 250 000 * 49 * 20% / 365 = 6 712,33

С ДАТА по ДАТА (24 дня) 250 000 * 24 * 18% / 365 = 2 958,90

Всего: 14 239,73 + 6 712,33 + 2 958,90 = 23 910,96.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа. При размере удовлетворенных требований 276 910 руб. 96 коп. (250 000 + 23 910,96 + 3 000) размер штрафа составляет 138 455 руб. 48 коп. (276 910,96/ 2).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДАТА (л.д.8-9). Оплата услуг по договору подтверждается кассовым чеком (л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца (составление досудебной претензии, искового заявления, письменных пояснений, участие в судебном заседании), время, необходимое для подготовки процессуальных документов, категорию спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что истец при подаче иска на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 11 217 руб. (9 217 + 3000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по договору № от ДАТА в сумме 250 000 руб., моральный вред 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 23 910 руб. 96 коп., штраф 138 455 руб. 48 коп., судебные расходы 20 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (по состоянию на ДАТА размер долга составляет 250 000 руб.), начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТАНС» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 217 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2025.