Дело № 2а-1120/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе
председательствующего судьи Котеговой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
В обосновании требований указывают, что являются взыскателями по исполнительному производству № 137604/22/59016-ИП возбужденному 24.06.2022 года в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-1716/2022 года от 15.04.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края. Полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производстве которой находится указанное исполнительное производство в период с 27.09.2022 года по 27.10.2022 года не приняты достаточные меры по взысканию присужденных сумм с должника, в частности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведены проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и фактического места проживания, акты совершения исполнительных действий взыскателю не направлялись, не проверено семейное положение должника, как и не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) извещалась по адресу указанному в административном исковом заявлении, согласно данным органов ЗАГС должник умерла -10.08.2021 года.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых судебным приставом-исполнителем с целью определения имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС) для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах. На основании полученных ответов установлено, что имущества за должником не зарегистрировано, должник ФИО2 получала доход в ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД» по июль 2021 года и согласно ответу из ЗАГСа установлено, что должник умерла 10.08.2021 года, т.е. до вынесения судебного приказа, в связи с чем 22.09.2022 года подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Дополнительно судебный пристав указала, что в соответствии со ст.227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно- правовым актам, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в данном случае совокупности нет, права административного истца не нарушены, при том, что должник умер задолго до даты обращения за взысканием задолженности.
Суд, заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства № 137604/22/59016-ИП, приходит к следующим выводам.
Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, 24.06.2022 года на основании судебного приказа № 2 – 1716/2022 от 15.04.2022 года выданного мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краюПопюк Е.А. возбуждено исполнительное производство № 137604/22/59016-ИП, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 27 556,29 руб.
В рамках указанного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как было установлено, что должник получала доход в ООО «ЭКСЦЕЛЬСИОР ЛТД».
По данным ГИБДД и Росреестра имущества за должником не зарегистрировано, при этом согласно данным изЗАГС должник ФИО2 умерла 10.08.2021 года, т.е. до вынесения судебного приказа.
В связи с поступлением ответа о смерти должника, 22.09.2022 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При данных обстоятельствах, заявленное административным истцом в настоящем деле бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа не является противоправным и не может затрагивать права административного истца как взыскателя, поскольку судебный приказ, являющийся также исполнительным документом, вынесен в отношении умершего физического лица, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.
Судья Л.А. Котегова