Решение по делу № 02-4757/2023~М-0227/2023 от 04.04.2023

Дело №2-4757/2023

77RS0034-02-2023-000496-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4757/2023 по иску ... к ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что в период с января 2017 года по январь 2021 года ответчик ФИО2 являлась опекуном истца. В указанный период времени ответчица неосновательно обогатилась за счет использования имущества, принадлежащего истцу и присвоения денежных средств. Ответчик вынесла и распродала все вещи с дачи, в том числе продала металлический гараж. Квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, сдавалась ответчиком, деньги присваивались ею. В 2019 году была продана машина матери истца. Деньги от продажи в размере сумма были также присвоены ....

За период с 31.01.2021 года по 22.06.2022 года посредством банковского перевода истцом были перечислены ... денежные средства в размере сумма Кроме того, на содержание истца ежемесячно выплачивались денежные средства в размере сумма и сумма единовременно, предназначенные на летний отдых. Денежные средства зачислялись на расчётный счет № ... ПАО «Сбербанк», по состоянию на 21.03.2021 году на указанном счете находилась сумма в размере сумма.

В 2021 года по достижению истца совершеннолетия ФИО2 попросила снять указанные денежные средства с расчетного счета и передать их ей. После их получения ФИО2 приобрела в свою собственность транспортное средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, который обещала передать истцу, но до настоящего времени автомобиль в распоряжение истца так и не поступил.

Истец неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту присвоения ФИО2 денежных средств.

07.12.2022 года истом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в течении 10 дней с момента получения данного требования, на которую ответ не получен по настоящее время, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал частично по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца- фио, представителя ответчика ФИО2- фио, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ , утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что в период с января 2017 года по январь 2021 года ответчик ФИО2 являлась опекуном истца.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что в указанный период времени ответчица неосновательно обогатилась за счет использования имущества, принадлежащего истцу и присвоения денежных средства.

За период с 31.01.2021 года по 22.06.2022 года посредством банковского перевода были перечислены ФИО2 денежные средства в размере сумма Кроме того, на содержание истца ежемесячно выплачивались денежные средства в размере сумма и сумма единовременно, предназначенные на летний отдых. Денежные средства зачислялись на расчётный счет № ... ПАО «Сбербанк», по состоянию на 21.03.2021 году на указанном счете находилась сумма в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из пояснений представителя ответчика и представленных письменных возражений на иск следует, что с января 2017 года по 29 января 2021 года ФИО2 являлась опекуном истца. После смерти матери истца имелись долговые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере сумма Данная задолженность была погашена за счет периодической сдачи квартиры в аренду. Кроме того, денежные средства полученные от сдачи квартиры расходовались на внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги, ремонт жилого помещения, а также на оплату членских и целевых взносов за земельный участок и жилой дом.

Проверяя доводы истца в части перечисления денежных средств на карту ответчика, суд учитывает представленные в материалы дела выписки по счетам о совершенных операциях.

Согласно представленным выпискам по счету, через систему Сбербанк-Онлайн истцом на карту 2202****3929 банка Сбербанк за период с 31.01.2021 года по 20.06.2022 года перечислены денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ФИО2 в подтверждение целевого использования денежных средств были представлены платежные документы, из которых следует, что за спорный период времени были понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату членских и целевых взносов за земельный участок и жилой дом, оплату летнего отдыха и путешествия ФИО1

Из пояснения истца и доводов искового заявления следует, что в 2021 году ФИО2 приобрела в свою собственность транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. А560ТЕ197. На приобретение данного транспортного средства ФИО1 будучи достигшей совершеннолетия выделила ФИО2 денежные средства, расположенные на расчетном счете № ... ПАО «Сбербанк» в размере сумма, с учетом той договоренности, что в последующем указанный автомобиль будет передан в собственность ФИО1 Однако до настоящего времени ФИО1 от ФИО2 транспортное средство не получила.

Ответчиком в материалы дела представлена расписка от 15.03.2022 года, в соответствии с которой денежные средства в размере сумма были получены ФИО2 в виде беспроцентно займа от ее дочери фио Указанная денежная сумма была израсходована ответчиком на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. А560ТЕ197.

На основании вышеуказанных норм, суд принимая во внимание, представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие о целевом расходовании денежных средств, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку ответчик частично признал исковые требования в размере сумма, которые подтверждены документально распиской от 15 марта 2022 года о выдаче беспроцентного займа. Кроме того, ответчиком представлены квитанции об оплате членских и целевых взносов, расходы на оплату дачи и дополнительных услуг на сумму сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2021 года по 06.12.2022 года в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21.03.2021 года по 06.12.2022 года в размере сумма Расчет процентов, представленный истцом , суд признает арифметически верным и берет его за основу.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, уплаченная за подачу настоящего искового заявления в суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ... сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Г.В. Капустина