Дело № 5-2198/2022

65RS0001-01-2022-008182-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

3 августа 2022 года главным специалистом-экспертом отдела организации и обеспечения деятельности управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, почтовое извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу места ее регистрации, вернулось судье невостребованным в связи неявкой адресата за его получением и истечением срока хранения, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы о том, что 28 сентября 2021 года ФИО1 до вылета из <адрес> не обеспечила заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604), а также по прибытию 28 сентября 2021 года на территорию Российской Федерации она в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 и не разместила в течение четырех дней с момента прибытия информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, чем ФИО1 нарушены подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 названного Кодекса составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что подпунктом 2.2 пункта 2 Постановления от 18 марта 2020 года № 7 на граждан возложено выполнение обязанностей к определенному сроку (в частности по размещению результата лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг - в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации), именно с момента истечения указанного срока подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 3 октября 2022 года.

Указанная позиция сформулирована в постановлении судьи Девятого кассационного суда обшей юрисдикции от 22 сентября 2022 года № 16-2446/2022.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесение постановления после указанного срока невозможно, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша