Дело № 2-851/2023
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года в размере 129 200 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29 июля 2020 года постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО7 истцу было передано имущество в виде ? доли в праве собственности однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик со своей семьей, при этом, ответчик препятствует истцу в праве пользовании данным имуществом. Являясь собственником указанного имущества, истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная принадлежащей ему доли, в связи с чем подлежит выплате компенсация. Согласно справке, выданной «<данные изъяты>» № от 01 ноября 2022 года установлено, что рыночная арендная плата за пользование ? долей в однокомнатной квартире, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 090 рублей. Таким образом, за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года, за период пользования ? долей в праве собственности указанной квартиры составляет 129 200 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, откуда вернулись неврученные конверты за истечением срока хранения, об уважительной причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 от 29 июля 2020 года, взыскателю ФИО1 передана не и реализованная в принудительном порядке имущество должника, а именно: ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно выписке из ЕГРН, истец ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 25 мая 2017 года, протокола о проведении итога приема и регистрации заявок № от 28 апреля 2020 года и ходатайство об оставлении за собой имущества должника от 27 июля 2020 года является собственником ? доли в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года истец ФИО1 вселен в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: расположенной по адресу: <адрес>; на ответчика ФИО5 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: расположенной по адресу: <адрес>; на ответчика ФИО5 возложена обязанность передать истцу ФИО1 комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата (л.д. 99-100).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Аналогичная позиция указана в абз. 3 подп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которой, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Согласно выписке из ЕГРН вторым собственником ? доли в общей долевой собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 (л.д. 43-48).
Из справки ООО УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» б/н от 15 июня 2023 года следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь – ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее сын – ФИО9
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают ответчик ФИО5 и ее дочь ФИО6, при этом, решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27 мая 2022 года до настоящего времени не исполнено, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности ? доли в общей долевой собственности на квартиру. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями представленными Тракторозаводским РОСП г. Челябинска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 единолично пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе ? долей в общей долевой собственности указанной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.
При таком положении, с учетом вышеизложенных норм права, суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке п. 2 ст. 247 ГК РФ.
Так, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года в размере 129 200 рублей.
В материалы дела истцом представлена справка, выданная «<данные изъяты> № от 01 ноября 2022 года. Согласно которой установлено, что рыночная арендная плата за пользование ? долей в однокомнатной квартире, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 090 рублей. Принимая во внимание заявленный истцом период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года (760 дней), то размер компенсации, подлежащей взысканию составляет 129 200 рублей, исходя из расчета: (((5 090 рублей (стоимость арендной платы в месяц) / 30 (количество дней в месяце)) х 760 (количество дней))).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года в размере 129 200 рублей.
Ответчик возражений относительно размера арендной платы не представил, свой расчет также не предложил. Таким образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик каких-либо доказательств иного размера компенсации в материалы дела не представил.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста (независимого эксперта) в размере 3 600 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от 02 ноября 2022 года и чеком по операции от 01 ноября 2022 года.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором – 2 № поручения на ведение дела от 11 ноября 2022 года и распиской о получении денежных средств от 11 ноября 2022 года.
С учетом приведенных норм права суд полагает, что заявленное требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом полного удовлетворения требований истца с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля, уплата которой подтверждается чек-ордером от 07 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за пользование ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м. за период с 21 сентября 2020 года по 21 октября 2022 года в размере 129 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М. Айрапетян
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий Е.М. Айрапетян