Судья Епифанова С.В. № 2а-5980/2022 6 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-4222/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16 декабря 2021 года №361-рд, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда на территории городского округа «Северодвинск».

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к Администрации Северодвинска о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16 декабря 2021 года №361-рд «Об отказе ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями», возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда на территории городского округа «Северодвинск».

В обоснование заявленных требований указал, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, его родители лишены родительских прав решением Соломбальского районного народного суда города Архангельска от 13 июля 1984 года. В 1985 году он направлен в детский дом № 2 города Архангельска, в период с 1 сентября 1990 года по 31 мая 2002 года проходил обучение ГБОУ Архангельской области «Северодвинская (специальная) общеобразовательная школа-интернат», где проживал до 15 января 2004 года. После этого проживал в ГБСУ Архангельской области «Северодвинский дом интернат для престарелых и инвалидов». С 20 мая 2022 года по настоящее время истец проживает в городе Северодвинске в арендованной квартире, каких-либо жилых помещений в собственности или пользовании на условиях социального найма не имеет. В несовершеннолетнем возрасте, а затем в период проживания в доме-интернате по состоянию здоровья не мог обратиться по вопросу обеспечения жилым помещением. Срок на обращение с заявлением по вопросу обеспечения жильем пропущен, поскольку он является инвалидом с детства, а опекунами и органами опеки и попечительства ему не разъяснялось право обратиться в органы местного самоуправления до достижения возраста 23 лет.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Министерство образования Архангельской области, правительство Архангельской области, заинтересованного лица – прокуратура Архангельской области.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что административный истец беспрерывно находился на обеспечении государственных органов (детский дом, дом-интернат для инвалидов). При этом органы опеки и попечительства мер к постановке его на соответствующий учет не предприняли в список детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, не включили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, Администрация Северодвинска просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей административного ответчика Администрации Северодвинска ФИО2 и заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного народного суда города Архангельска <данные изъяты> <данные изъяты> лишены родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 решением исполнительного комитета Соломбальского районного Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года направлен в детский дом № 2 города Архангельска.

В период с 1 сентября 1990 года по 31 мая 2002 года ФИО1 проходил обучение ГБОУ АО «Северодвинская (специальная) общеобразовательная школа-интернат», где проживал до 15 января 2004 года, то есть, до достижения 20-летнего возраста.

После окончания обучения ФИО1 проживал в ГБСУ Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», по адресу: <...>.

30 ноября 1999 года (в возрасте 16 лет) ФИО1 установлена первая группа инвалидности с детства бессрочно. Согласно справке МСЭ-001 № 946310 административный истец нуждается в постоянном постороннем уходе. Из протокола медицинского освидетельствования заключения врачебной комиссии от 25 января 2021 года ГБСУ Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

С 20 мая 2022 года по настоящее время истец проживает в арендуемой квартире, жилых помещений в собственности или пользовании на условиях социального найма не имеет, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является. Жилое помещение специализированного жилищного фонда ФИО1, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Архангельске (по месту выявления его как ребенка, оставшегося без попечения родителей), а также по месту фактического постоянного жительства в городе Северодвинске не предоставлялось.

23 августа 2021 года ФИО1 обратился в Управление социального развития, опеки попечительства Администрации Северодвинска с заявлением о включении в список лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 86,87).

Распоряжением заместителя главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16 декабря 2021 года № 361-рд ФИО1 отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, за отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ).

Указанное распоряжение основано на заключении Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, согласно которому реализация жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможна до достижения такими лицами возраста 23 лет. Установлено также, что ФИО1 не указал обстоятельств и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в силу которых он не мог своевременно обратиться с заявлением о включении его в список лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, поскольку до достижения возраста 23 лет не обращался с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи является основанием для исключения указанных лиц из списка.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в Архангельской области регулируются Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», Законом Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области».

Административный истец полагает, что право на обеспечение жилым помещением не было реализовано им до достижения 23-летнего возраста по вине уполномоченных органов и учреждений, выступающих первоначально в качестве его законного представителя, а затем как учреждения социального обслуживания, где он проживал по причине наличия инвалидности и требующегося ему постоянного постороннего ухода.

Судебная коллегия соглашается с доводом административного истца в силу следующего.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и закрепляющие условия сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1229-О, от 29 января 2019 года № 185-О и от 30 января 2020 года № 89-О).

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору найма.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были обратиться в компетентный орган для включения в соответствующий список в целях получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Однако отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому подлежат выяснению причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В случае признания таких причин уважительными, требование об обеспечении жилым помещением подлежит удовлетворению.

Данный подход нашел свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

До 22 февраля 1992 года ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено матери административного истца Б.С.В. на условиях договора социального найма, что следует из поквартирной карточки (л.д. 99), в которой также имеются отметки, что указанное жилое помещение закреплялось за иными ее детьми Б.К.А., ФИО118 Л.С., Б.А.А. ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с определением его в интернат.

Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением заместителя главы администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 ноября 2019 года № 4069р.

Таким образом, в связи со снятием с регистрационного учета несовершеннолетний ФИО1, находящийся по состоянию на 22 февраля 1992 года в ГБОУ Архангельской области «Северодвинская (специальная) общеобразовательная школа-интернат», утратил право на занимаемое по договору социального найма жилое помещение. При этом надлежащего контроля со стороны как учреждения, так и органов опеки и попечительства в отношении указанного обстоятельства не осуществлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На момент достижения 18-летнего возраста ФИО1 находился в этом же учреждении. Сведений о том, что ему как инвалиду и лицу из числа детей-сирот учреждением оказывалось содействие в реализации жилищных прав также не имеется.

С 20 лет и до достижения 23 лет, а также после этого до 2022 года ФИО1 проживал в ГБСУ Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по состоянию здоровья.

Из содержания запросов ГБСУ Архангельской области «Северодвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», представленных в суд апелляционной инстанции, адресованных начальнику Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» и директору ГБОУ Архангельской области «Северодвинская (специальная) общеобразовательная школа-интернат» впервые вопрос об обеспечении ФИО1 жилым помещением поставлен интернатом 10 февраля 2021 года.

При этом 3 марта 2021 года Управлением по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» дан формальный ответ, из содержания которого не следует, что органом опеки и попечительства оценивалась жилищная обеспеченность ФИО1 в полном объеме, в указанном письме не отражены обстоятельства, по каким причинам ранее органом опеки и учреждениями, в которых ФИО1 проживал, вопрос о представлении ему жилого помещения не ставился и не решался.

ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, имеет с детства заболевания, которые объективно не позволяли ему, проживавшему в специализированном стационарном учреждении социального обслуживания, встать на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а равно обратиться с заявлением по вопросу предоставления помещения специализированного жилищного фонда.

Административный истец не имел возможности до достижения 23 лет встать на учет для получения жилья, поскольку о наличии у него данного права не был осведомлен, данное право ему не разъяснялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Тогда как обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

Таким образом, административный истец не был до достижения им возраста 23 лет поставлен на учет по независящим от него причинам, а именно ввиду ненадлежащего выполнения обязанностей по защите его прав органами опеки и попечительства, а также учреждениями социального обслуживания, в которых он проживал, не обеспечивших реализацию права ФИО1 на предоставление жилого помещения.

Вместе с тем законодатель предполагает выполнение функции государства в лице уполномоченных органов незамедлительно после возникновения у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей права на получение благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений исходя из социальной незащищенности указанных лиц.

Однако неэффективное или формальное исполнение соответствующими уполномоченными органами местного самоуправления своих обязанностей по установлению оснований учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не может быть использовано органами публичной власти в качестве принятия последующих решений, ухудшающих положение граждан.

ФИО1 относился к числу детей, оставшихся без попечения родителей, имел право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, однако таким жилым помещением обеспечен не был, поскольку по уважительным причинам пропустил срок для реализации своего права, доказательств того, что с ФИО1 проводилась разъяснительная работа по поводу реализации его жилищных прав, разъяснялось право на обращение с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, сроки обращения с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Таким образом, административный истец, по объективным и уважительным причинам без специальной правовой поддержки, без государственной поддержки в реализации и защите прав, в силу своего состояния здоровья и постоянного нахождения в специализированных учреждениях, не мог своевременно обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет, что в свою очередь, не может препятствовать ему реализовать свое право на обеспечение благоустроенным жилым помещением.

В связи с чем достижение ФИО1 возраста 37 лет на момент обращения с соответствующим заявлением не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее утрату его права на получение жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы не все юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16 декабря 2021 года №361-рд, возложении обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда на территории городского округа «Северодвинск», удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16 декабря 2021 года №361-рд «Об отказе ФИО1 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями».

Возложить на Администрацию Северодвинска обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда на территории городского округа «Северодвинск».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи