№ 12-87/2023
УИД 13RS0025-01-2023-002113-79
РЕШЕНИЕ
г. Саранск 04 октября 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,
при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Рябова О.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск № 194966 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск № 194966 от 25.07.2023, не вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит указанное постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что около пяти утра 23.07.2023 вблизи дома № 61 по пр. 70 лет Октября г. Саранска его догнали двое молодых людей, над которыми он ранее пошутил, при этом в руках у одного из них он заметил нож. Спасая свою жизнь, он начал стучать по припаркованным машинам, что бы на шум сигнализаций вышли люди. После чего, он пошел к вышедшим на шум людям, но указанные молодые люди догнали его и стали наносить ему побои. После того, как данные молодые люди отошли от него, он остался лежать на земле до приезда Росгвардии. При этом, он нецензурной бранью не выражался, а просил вызвать полицию. После приезда сотрудников Росгвардии его посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП № 1, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, с которым он был категорически не согласен. От том, что он привлечен к административной ответственности ему стало известно только 31.07.2023. При вынесении обжалуемого постановления он не присутствовал, как его подписи появились в постановлении, он пояснить не может.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Рябов О.А. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Рябова О.А., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в числе прочих подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 45.
Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 23.07.2023 обстоятельства, указывающие на то, что 23.07.2023 в 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте, у жилого многоквартирного дома № 61 по пр. 70 лет Октября г. Саранска выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходивших граждан и К., на замечания последнего не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
Из письменных объяснений П. от 23.07.2023, рапорта З., имеющихся в материалах дела, следует, что они являются сотрудниками отдела вневедомственной охраны го Саранск ФГКУ ОВО ВНГ РФ по РМ. В 05 часов 20 минут было ими было получено сообщение от дежурного ПУО «Заречный» проехать по адресу: пр. 70 лет Октября, д. 61, драка. Приехав по указанному адресу, ими был задержан ФИО1, который выражался нецензурной бранью в присутствии К. и других граждан, на замечания с их стороны не реагировал.
При этом, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, К. показал, что 23.07.2023 в шестом часу утра вблизи дома № 61 по пр. 70 лет Октября г. Саранска ФИО1, который повредил его автомобиль, неизвестные ему молодые люди нанесли побои. Приехавшие сотрудники Росгвардии препроводили ФИО1 в свой служебный автомобиль. При этом, ФИО1 перед тем, как сесть в автомобиль, один раз выразился в адрес человека, который сбил его с ног нецензурной фразой. Больше нецензурные выражения ФИО1 в его присутствии не высказывал. При этом, он сам находился у служебного автомобиля сотрудников Росгвардии продолжительное время и каких-либо замечаний ФИО1 по поводу нецензурных выражений не делал и не слышал таких замечаний от других лиц. Каких – либо действий, выраженных в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, пренебрежительного отношения к окружающим со стороны ФИО1 он видел.
Данные показания К. не противоречат его письменным объяснениям от 23.07.2023, имеющимся в материалах дела.
Из материалов проверки по заявлению ФИО1 от 23.07.2023 по факту причинения ему телесных повреждений следует, что 23.07.2023 примерно в 5 часов 30 минут вблизи дома № 61/1 по пр. 70 лет Октября г. Саранска группа молодых людей ФИО1 нанесены телесные повреждения в разных частях тела, не повлекшие вреда здоровью.
Таким образом, в данном случае имеют место действия ФИО1, совершенные в связи с имеющимися между ним и лицом, нанесшим ему побои, личными неприязненными отношениями, что исключает квалифицирующий признак вменяемого деяния, указывающий на умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.
Следовательно, действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск № 194966 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск № 194966 от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Назаров