26 RS0002-01 -2025-000510-91

2-3876/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об общении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ведущий судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении в ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Киреевский солепромысел», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 890 000 руб. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 24 594 822,01 руб. Требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>, СТ «Станкостроитель-2», <номер обезличен>. Сославшись на ст. ст. 237, 278 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ведущий судебный пристав — исполнитель отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц: ОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен>, ООО «Киреевский солепромысел», третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес обезличен> на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, выданного Привокзальным районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2; предметом исполнения является: взыскание солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Киреевский солепромысел» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 890 000 руб.

На основании постановления руководителя УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об определении места сводного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес обезличен> <дата обезличена> вынесено постановление о передаче исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 в ОСП <адрес обезличен>.

В ОСП <адрес обезличен> исполнительному производству в отношении ФИО2 присвоен номер <номер обезличен>-ИП.

На основании постановления ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП присоединено к сводному исполнительному производству <номер обезличен>-СВ.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СВ, задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет 24594822,01 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства, требования исполнительного документа ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, ответчиком не предпринимаются.

Вместе с тем, установлено, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен>

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, приобщенному в материалы исполнительного производства, вышеуказанный земельный участок признан совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2.

На основании решения суда за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Данное решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Однако, в нарушение требований закона, государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым, до настоящего времени не произведена.

Из представленной филиалом ПИК «Роскадастр» по <адрес обезличен> суду выписки из ЕГРН следует, что по состоянию на <дата обезличена> земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь; соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств об отсутствии или недостаточности у должника денежных средств в целях погашения задолженности по исполнительному производству, а также взыскания на иное имущество, принадлежащее ФИО2, т.е. доказательств невозможности взыскания задолженности, кроме как обращения взыскания на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе истцу об обращении взыскания на земельный участок, поскольку обращение взыскания на земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> 37, нарушит баланс интересов сторон и прав должника и его бывшей супруги ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 821 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, <адрес обезличен> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова