РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиноской Р.А.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к МО МВД России «Ачинский» с административными исковыми требованиями о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 года. Исковые требования мотивированы тем, что административный надзор в отношении него был установлен на 8 лет с установлением административных ограничений в виде один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час по местному времени, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется прием спиртных напитков. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором - более половины установленного судом срока административного надзора, ФИО1 не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того истец добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту жительства. Отмена административного надзора необходима по причине физического состояния истца, которому установлена III группа инвалидности в связи с прогрессирующим и неизлечимым диагнозом – цирроз. В связи с данным диагнозом истец нуждается в регулярном санаторно-курортном лечении. Отметка в органах внутренних дел иногда невозможна по причине плохого физического состояния истца (тошнота, головокружение, рвота, температура (л.д. 3-4).

Определением суда от 07 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 (л.д. 57).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о том, что он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, в настоящее время условный срок истек. С момента установления ему административного надзора истекло более половины срока, за данное время он административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности не привлекался. ФИО1 пояснил, что его состояние здоровья ухудшается, он нуждается в санаторно-курортном лечении, что предполагает выезд за пределы г. Ачинска. В связи с этим вынужден обращаться в МО МВД «Ачинский» для получения разрешения на выезд за пределы г. Ачинска. Также его не устраивает наличие административного ограничения в виде запретна на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку он осуществляет уход за больной матерью, периодически требуется находится с матерью в ночное врем суток, желал бы свободно ездит в гости к дочери в г. Лесосибирск. Кроме того ФИО1 пояснил о желании трудоустроиться на работу вахтовым методом, что сложно при наличии административного надзора. Также ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности за нарушение административных ограничений, поскольку ушёл из дома до 06.00 часов. По данному постановлению он административный штраф оплатил, копии постановления у него не имеется.

Представитель МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53), причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. Начальник МО МВД России «Ачинский» ФИО3 представил отзыв на исковое заявление (л.д. 30), в котором с исковыми требованиями не согласился, указал о том, что ФИО4 с 28.03.2017 г. состоит на профилактическом учете в связи с установлением него Тайшетским городским судом Иркутской области 1 решением суда от 11.10.2016 г. административного надзора на срок 8 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО1 нарушал ограничения, возложенные на него судом, 25.07.2017 г. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>. Кроме того ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в ночное врем суток и в состоянии алкогольного опьянения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 53), причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Помощник Ачинского городского прокурора Малиновкая Р.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что установлен факт привлечения истца в период административного надзора к ответственности за нарушение возложенных на него решением суда административных ограничений, а также не представлением истцом положительной характеристики с места жительства.

Неявка представителя административного ответчика, и заинтересованного лица ФИО2 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом не признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что Приговором Ачинского городского суда от 21 сентября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 36-37). Согласно данному приговору суда ФИО1 0.06.2015 г. совершил тяжкое преступление в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того преступление совершено при рецидиве преступлений при наличии не погашенной судимости по приговору суда от 13 ноября 2003 г. по <данные изъяты>, при освобождении от отбывания наказания 12.08. 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 21 день.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 октября 2016 г. (л.д. 34-35) ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости- 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа сортных напитков.

ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор 28.03.2017 г. (л.д. 33).

В соответствии со справкой МО МВД России «Ачинский» (л.д. 38-39) ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Кроме того из справки о судимости (л.д. 40) установлено, что после условно-досрочного освобождения 17.10.2016 г. из мест лишения свободы по приговору суда от 21.09.2015 г. ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно бытовой характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ФИО5 (л.д 41) ФИО1 проживает по адресу <адрес> продолжительное время с сожительницей ФИО6 Со слов соседей спиртными напитками не злоупотребляет, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на данного гражданина не поступало. ФИО1 не трудоустроен, получает пенсию, к административной ответственности не привлекался.

Представленной в материалы дела справкой МСЭ № 0909185 (л.д. 22-23) подтверждается, что ФИО1 до 01.11.2023 г. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию.

В соответствии с выписным эпикризом (л.д. 42-49) ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>. В период с 30.11.2022 г. по 12.12.2022 г. находился на лечении в гастроэнтерологическом отделении КГБУЗ Ачинская МРБ.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, за которое он был осужден приговором суда от 21.09.2015 г.

Само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 названного Федерального закона.

Объем установленных ФИО1 административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности и получению качественной медицинской помощи не препятствует. Установленные истцу административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца ФИО1, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица с 2017 г. само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 Административным истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272 -273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России «Ачинский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023 г.