Судья Почуева С.А.

Дело №

Дело № 21-119/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002037-50

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 2 августа 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 2 мая 2023 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 2 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту ДТП на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит определение старшего инспектора и решение судьи отменить, направить материалы дела в ГИБДД на новое рассмотрение.

Проверив материалы по жалобе № материал № по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов следует, что 2 октября 2020 года в 11 часов 00 минут на 9 км + 400 м автодороги «Елизово-Паратунка» Елизовского района Камчатского края водитель ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Фусо», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, что явилось основанием для привлечения ФИО2 2 октября 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ (материалы по жалобе № л.д. 63, материал № по делу об административном правонарушении л.д. 23).

Постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1. от 9 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по результатам заключения эксперта повреждения, полученные пострадавшей ФИО4 в результате ДТП, не могут быть квалифицированы как причинившие вред здоровью (материалы по жалобе № л.д. 64-65, 66, материал № по делу об административном правонарушении л.д. 42-43, 47).

23 марта 2023 года представитель ФИО2 – ФИО5 обратился к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с жалобой на врио инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1., который, по мнению заявителя, не принял во внимание нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения со стороны ФИО4 (материалы по жалобе № л.д. 69, материал № по делу об административном правонарушении л.д. 55).

Рассмотрев данное заявление, инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 не нашел в действиях ФИО4 нарушений пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2023 года оставлено без изменения (материалы по жалобе № л.д. 15-18, 67-68, материал № по делу об административном правонарушении л.д. 50).

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых определения или судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении не имелось.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 названного Кодекса (на дату вынесения оспариваемого определения от 2 мая 2023 года), составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней), а по статьям 12.8, 12.24, 12.26, 12.27 часть 3, 12.30 часть 2 – 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, которые могли послужить основанием для привлечения второго участника ДТП к административной ответственности имели место 2 октября 2020 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, возможность направления материалов дела в ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району на новое рассмотрение, как о том просит заявитель, утрачена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 2 мая 2023 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова