Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о вселении, обязании передать ключи от квартиры, и по встречному иску ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о вселении, обязании передать ключи от квартиры.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ФИО2, паспортные данные, указал, что с рождения он был зарегистрирован по месту жительства отца, фио, по адресу: адрес, который скончался 25.11.2004 г. На дату смерти истцу было полных три года, в силу возраста он не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и проживать в указанной квартире. До совершеннолетия истец постоянно проживал с матерью, после чего мать предложила истцу проживать раздельно, поскольку у нее сложилась новая семья. Иного места жительства, кроме спорной квартиры у истца не имеется. Квартира состоит из трех изолированных комнат, общей площадью 65 кв.м. В квартире зарегистрированы по месту жительства дядя истца - ФИО2, бабушка истца – ФИО5, двоюродные сестры истца, дочери ФИО2 - фио паспортные данные, фио паспортные данные и фио паспортные данные. В квартире фактически проживают ФИО2, его дочери и жена, которая зарегистрирована по другому месту жительства. У бабушки ФИО5 в собственности есть отдельная квартира. Истец достиг совершеннолетия 11.05.2019 года. С указанного времени он периодически обращался к дяде, ФИО2, с просьбой передать ему ключи от квартиры и выделить ему место для проживания, изначально отказа во вселении не было. 08.02.2021 года истец направил ответчикам письма с просьбой о вселении, передаче ключей и предоставлении беспрепятственного доступа в квартиру. Также истец предложил ответчикам участие в оплате коммунальных платежей. Письмо было получено только бабушкой фио, какого-либо письменного ответа не последовало. 22.09.2021 года ответчикам повторно были направлены письма с просьбой о вселении и предложена встреча для передачи ключей от квартиры 05.10.2021 года. Встреча состоялась, но ключи от квартиры не были переданы, договориться о проживании не получилось, ответчик ФИО2 категорически возразился против проживания истца в спорной квартире. В устной форме ответчик ФИО2 потребовал от истца участия в оплате коммунальных платежей. 06.10.2021 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма в качестве частичной компенсации расходов на коммунальные услуги, но денежные средства были ему возвращены. Полагая, что ответчики чинят препятствия истцу во вселении в спорную квартиру, право пользования которой возникло у истца на основании вселения по месту жительства отца с рождения, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что в мае 2003 года ответчик ФИО1 покинул спорную жилую площадь со своей матерью. С мая 2003 года до настоящего времени ФИО1 в квартире по месту регистрации по адресу: адрес не проживает, жилую площадь он покинул добровольно, его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания спорной площади на протяжении всего времени со дня выезда ответчик не несет. Поскольку ответчик по встречному иску добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения 20 января 2009 года, ФИО1 членом семьи истцов по встречному иску не является, истцы просят признать фио утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца фио на основании доверенности фио явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, обеспечил явку своего представителя на основании адвокатского ордера адвоката фио, которые поддержали встречные исковые требования, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Ответчик ФИО5, третьи лица Департамент городского имущества адрес, ГБУ Дом социального обслуживания «Замоскворечье», где проживает ответчик ФИО5 (бабушка истца), в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля фио, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная трехкомнатная квартира, расположена по адресу: адрес. Квартира общей площадью 65,0 кв.м, жилой площадью 43,70 кв.м, что подтверждается жилищными документами.

18.10.1976 г. ФИО5 Мосгоисполкомом выдан обменный ордер № 148147.

20 января 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения № 5923-01-2009-0000239.

Согласно подписанному договору, ФИО5 и членам ее семьи было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: адрес. Вместе с ФИО5 в вышеуказанное жилое помещение были вселены и зарегистрированы ФИО2 – сын нанимателя, ФИО1 – внук нанимателя, фио – внучка нанимателя.

Из представленной истцом выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: истец, ФИО2 - брат отца истца, ФИО5 - бабушка по отцу, двоюродные сестры, дочери ФИО2 - ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные.

Решением Преображенского районного суда адрес от 21.10.2016 г. ответчик ФИО5 признана недееспособной.

Из пояснений истца фио следует, что в квартире фактически проживает ФИО2, его дочери и жена, которая зарегистрирована по другому месту жительства. У бабушки в собственности есть отдельная квартира.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после смерти отца в возрасте трех лет вынужденно покинул спорное жилое помещение для дальнейшего проживания с матерью. В силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно осуществлять жилищные права и проживать в указанной квартире. При достижении совершеннолетнего возраста мать предложила истцу жить раздельно, поскольку у нее сложилась новая семья, они проживают на жилой площади мужа.

Истцом также представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.06.2022 г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2022 г. следует, что у матери истца фио также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

08.02.2021 г. и 22.09.2021 г. истец направил в адрес ответчиков уведомления о вселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Также в уведомлении истец указал на намерение компенсировать ранее оплаченные коммунальные платежи.

Ответ на указанные уведомления не был получен.

Истцом также представлен электронный чек по операции денежного перевода фио Г. в счет оплаты за коммунальные услуги. Однако, согласно пояснений истца, вышеуказанный платеж был ему возвращен.

В ходе рассмотрения дела 15.07.2022 г. по ходатайству истца по первоначальному иску был допрошен свидетель фио, тетя истца фио, которая пояснила, то ее сестра с мужем и сыном проживали в спорной квартире до 2003 года, после чего они уехали из этой квартиры по месту проживания бабушки – их матери, поскольку отец фио, муж сестры, злоупотреблял алкогольными напитками и вскоре скончался. В данный момент мать истца проживает со своим супругом в другой квартире. Родственные отношения с братом умершего супруга не поддерживали.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку они последовательны, логичны и согласовываются с пояснениями истца.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса адрес, действовавшего до 01.03.2005г., наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Данные нормы воспроизводятся в статье 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК адрес к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности вселиться в квартиру по достижении истцом совершеннолетнего возраста в 2019 году и чинении истцу препятствий со стороны ответчиков в проживании в жилом помещении, наличия между ними конфликтных отношений, истцом не представлено, материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о попытках истца вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в уполномоченные органы ОМВД для устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

В данном случае ответчик по встречному иску ФИО1 является внуком нанимателя квартиры ФИО5

Из пояснений свидетеля следует, что ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен сыном нанимателя фио, умершим в 2004 году.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении не подтверждает ведение совместного хозяйства с нанимателем. Попытки оплаты коммунальных услуг за пользование спорной квартирой ФИО1 ведение совместного хозяйства с нанимателем квартиры не подтверждают. Кроме того необходимость проживания в спорном жилом помещении истцом не доказана, тогда как в квартире проживает ответчик с несовершеннолетними тремя дочерьми. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что интерес о вселении в спорную квартиру истец по достижении 18-летнего возраста не выразил, мер по вселению не предпринял, со стороны ответчика каких-либо препятствий ему не оказано, однако проживание в квартире истца не реализовано в связи со сложившимся укладом семейных отношений.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, из которой выехал в несовершеннолетнем возрасте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку само по себе непроживание фио после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире не может служить основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем суд отклоняет доводы фио по встречному иску, что ФИО1 не несет расходов по содержанию жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об его отказе от права на спорное жилое помещение и об утрате им права пользования жилым помещением, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца по встречному иску возможности требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года