Дело № 2-235/2022 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 27 июля 2022 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, согласно уточненным требованиям просят установить границы земельного участка с №, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, в следующих координатах характерных точек:
Имя
точки
X, м
Y, м
2
408 391,88
2 313 824,35
16
408 386,68
2 313 839,66
17
408 383,96
2 313 848,14
18
408 377,06
2 313 845,90
19
408 377,15
2 313 845,62
20
408 325,61
2 313 824,99
21
408 312,30
2 313 818,72
22
408 310,92
2 313 818,09
11
408 320,57
2 313 795,32
10
408 321,24
2 313 795,61
9
408 337,01
2 313 801,27
8
408 346,92
2 313 805,72
7
408 347,06
2 313 806,16
6
408 351,48
2 313 807,84
5
408 367,13
2 313 813,92
4
408 372,74
2313 816,19
3
408 383,49
2 313 820,33
2
408 391,88
2 313 824,35
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах местоположения границ земельных участков № и №, внести сведения о границах земельного участка №, установленные решением суда по настоящему делу.
Указать, что данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с № и земельного участка №, и для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с №, установленных судебным решением.
По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, заключение <данные изъяты>» получено судом.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО 4 иск поддержал и пояснил, что истцам на праве долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, принадлежит земельный участок с №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проведения межевых работ было выявлено несовпадение фактических границ данного земельного участка, существующего более 30 лет, с границами, внесенными в ЕГРН, в том числе несоответствие смежной границы участка истцов с границами земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ответчице. В ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что границы земельных участков, указанные в реестре не соответствуют естественным границам. Забор никогда не переносился. Ответчик добровольно привести реестровые границы в соответствие отказалась. Экспертиза подтвердила, что фактические границы не соответствуют реестровым границам, что является нарушением Закона о госрегистрации. В случае исключения сведений о точках из реестра решение будет исполнимо. Границы истцов и ответчика внесены в реестр, экспертиза установила точки участков, но истцы не могут внести требования о внесении сведений о границах ее участка, так как могут быть затронуты права владельцев иных участков.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что эксперт не дал однозначного ответа на поставленный судом вопрос: «возможно ли определить границы земельных участков с № и К№». Формулировка в ответе эксперта: «можно сделать вывод о том, что существенного изменения не произошло» относится к обмену мнениями, а не к ответу на поставленный судом вопрос. Необходимо отметить, что в нормативной документации в области землеустройства, отсутствует определение «существенного», или «не существенного» изменения местоположения границы земельного участка. Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В то же время, из состава документов, переданных ответчиком для проведения экспертизы, был исключен, или не исследовался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с №. В соответствии с п.2 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в межевом плане указываются сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. Предоставленный ответчиком эксперту межевой план земельного участка с № был подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением площади и местоположения границы данного земельного участка. Эксперт отказался принять межевой план к рассмотрению по непонятной причине. В п.1 межевого плана содержится каталог координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с №, в п.6 - сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком, в том числе сведения об участке с №. Кроме того, в акте согласования местоположения границы земельного участка на листе 10 межевого плана содержатся согласования местоположения границ земельного участка №, подписанные собственноручными подписями правообладателей смежных земельных участков, в том числе истцом. В составе правоустанавливающей документации на исследуемые земельные участки отсутствуют сведения из Росреестра - кадастровые выписки с каталогом координат поворотных точек границ земельных участков и дирекционными углами, что является грубым нарушением при исследовании правоустанавливающих документов. При ответе на второй вопрос эксперт частично отвечает на вопрос суда. Для сопоставления координат фактических границ земельных участков с № и № со сведениями ЕГРН, необходимо исследовать кадастровые выписки о земельных участках формы В.1-В.6 из Росреестра, сведения о которых отсутствуют в заключении эксперта. Эксперт в своих выводах опирается исключительно на составленный им самим План в Приложении № по фактическому положению границ участков на дату проведения полевых работ и ситуационный план Егорьевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствуют координаты поворотных точек земельных участков. Эксперт отвечает на вопрос суда о несоответствии фактического и «реестрового» местоположения точек основываясь на «реестровых ошибках, допущенных при проведении кадастровых работ». Выводы о «реестровых ошибках, обусловленных неверным определением характерных точек границ участка, допущенных при ранее проведенных кадастровых работах» должны опираться на анализ конкретных документов, содержащих в себе результаты ранее проведенных кадастровых работ, а именно, на межевые планы, которые в данном экспертном заключении по неизвестной причине не рассматривались. При ответе на третий вопрос эксперт не ответил обоснованно на поставленный судом вопрос о первоначальном межевании участка, так как не исследовал межевой план земельного участка с К№, подготовленный кадастровым инженером ГУП МО «МОБТИ» Егорьевского филиала в ДД.ММ.ГГГГ году. При ответе на четвертый вопрос эксперт не дал обоснованный ответ на поставленный судом вопрос, так как не исследовал правоустанавливающие документы - кадастровые выписки из Росреестра на земельные участки с № и с №. В составе правоустанавливающей документации на исследуемые земельные участки отсутствуют сведения из Росреестра - кадастровые выписки с каталогом координат поворотных точек границ земельных участков и дирекционными углами, что является грубым нарушением при исследовании правоустанавливающих документов. При ответе на пятый вопрос эксперт не ответил обоснованно на поставленный судом вопрос и не дал четкого и конкретного ответа. Совершенно непонятен ответ на вопрос о возможности восстановления границ земельных участков, где эксперт делает заключение о нецелесообразности восстановления границ, поскольку допущены реестровые ошибки. Но он не доказал их наличие ни в одном из ответов на поставленные вопросы. Он не описал характер реестровых ошибок, в чем они выразились и какие конкретно правовые нормы были нарушены. Указанные нарушения привели к тому, что объект экспертизы исследован ненадлежащим образом, объективные данные не получены, вследствие чего имеющиеся данные не могут быть использованы в качестве доказательств. Требуется исследование правоустанавливающих документов и межевого плана. Выводы эксперта не обоснованы; грубые нарушения повлекли за собой ошибки и противоречия в выводах. Эксперт в своём заключении так и не указал, какие правовые нормы и методические рекомендации были нарушены при проведении межевания участков. Эксперт не запросил для проведения объективного исследования сложившейся ситуации межевые планы указанных выше участков, при сравнении которых можно было бы сделать однозначные и правильные выводы. Постоянное манипулирование ситуационными планами участка № от ДД.ММ.ГГГГ годов, в которых не предусмотрены законно установленные точки, не согласованные с точками, указанными в ЕГРН, а также не согласованные с соседями, позволяют сделать вывод о необъективности при проведении экспертизы, в связи с чем выводы данной экспертизы признать правильными и объективными ответчик не может, поскольку имеются нарушения процессуальных норм, установленных для получения доказательств, а также нарушения методического характера. По мнению ответчика, устанавливать границы земельных участков входит в компетенцию соответствующих органов (БТИ, РОСРЕЕСТР). Если суд в одностороннем порядке примет решение об утверждении точек, указанных в экспертном заключении без согласования с БТИ и РОСРЕЕСТРОМ и без согласования с ней, то оно явно будет затрагивать права и законные интересы ответчика: ее участок станет меньше по ширине, потеряет качественный состав. Такое решение будет явно невыполнимо, как указано в письме Управления Росреестра по <адрес>. В сложившейся ситуации устанавливать смежную границу между указанными выше участками и вносить сведения о границах в ЕГРН можно только после проведения межевания данных участков. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку межевание границ участков проведено в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО 3 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соседний земельный участок с №, площадью № кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3
В результате проведения межевых работ было выявлено несовпадение фактических границ земельного участка истцов, с границами, внесенными в ЕГРН, в том числе выявлено пересечение смежной границы участка истцов с границами земельного участка с К№, принадлежащего на праве собственности ответчице.
Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО 2, направленному в адрес истцов, при обследовании границ земельного участка с №, установлено, что данные о местоположении границы, содержащиеся в ЕГРН, между земельными участками с № и с №, не соответствуют фактическому местоположению. Данное несоответствие могло возникнуть в результате реестровой ошибки.
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» ФИО 1 по результатам землеустроительной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в ходе натурного обследования было установлено, что земельные участки с № и с № разработаны и используются в соответствии с видом разрешенного использования. Границы земельных участков на местности закреплены ограждениями из разнородного материала. В фактических границах земельных участков располагаются жилые дома и вспомогательные хозяйственные постройки. Между сторонами в настоящее время имеется спор по расположению смежной границы между их участками. Правообладатель земельного участка с № указывает на необходимость восстановления в натуре сведений ЕГРН о местоположении смежной границы, а правообладатель земельного участка с № указывает об ошибочном определении в ЕГРН ее местоположения и необходимости устранении ошибки. Представленные для исследования ситуационные планы БТИ земельного участка с № не позволяют определить местоположение границ земельного участка исходя из положения ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, не позволяют определить координаты характерных точек его границ, в то же время представленные ситуационные планы содержат сведения о длинах линий земельных участков и составлены в масштабе №, в связи с чем были оцифрованы (переведены в электронный вид) и на них для наглядности были нанесены фактические границы земельного участка с К№, в результате чего подготовлены ситуационные планы, представленные в Приложениях № и №. В результате сравнительного анализа взаимного расположения фактических границ данного земельного участка и расположения построек в его границах можно сделать вывод о том, что существенного изменения в местоположении границы земельного участка с К№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года не наблюдается, в то время как согласно сведениям ЕГРН смежная граница земельных участков с № и с № на величину от 1,78 м до 3,32 м пересекает фактическое землепользование участка с №, а также расположенные на нем постройки. Согласно сведениям ЕГРН границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате сравнительного анализа сопоставления фактического местоположения и со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельных участков выявлено: несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с № и с №; несоответствие фактического и реестрового местоположения характерных точек по смежной границе земельных участков, а также по фасадной и левой границе земельного участка с К№; пересечение между фактическими и реестровыми сведениями о местоположении смежной границы земельных участков с № и с №, при этом смежная реестровая граница земельных участков на величину от 1,78 м до 3,32 м пересекает фактическое землепользование участка с К№, а также расположенные на нем постройки. Поскольку полученные величины несоответствий и пересечений границ земельных участков существенно превышает допустимое значение погрешности, кроме того, смежная реестровая граница данных земельных участков пересекает жилой дом и постройки в границах земельного участка с К№ К№, отображенные в планах БТИ с момента ДД.ММ.ГГГГ года, можно сделать вывод о том, что в отношении земельных участков сторон были допущены реестровые ошибки, обусловленные неверным определением местоположения характерных точек их границ при ранее проведенных кадастровых работах. Реестровые ошибки подлежат исправлению в порядке уточнения границ. В рамках настоящего заключения предложен вариант исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с № и с №, подготовленный исходя из фактического местоположения их границ, в том числе в смежной части, с учетом наличия площадей, указанных в сведениях ЕГРН. Поскольку границы земельных участков с № и с № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в их отношении возможно восстановление границ на местности в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, однако, в результате реестровой ошибки, допущенной в их отношении, восстановленная исходя из сведений ЕГРН смежная граница земельных участков пересечет жилой дом и постройки, расположенные в границах земельного участка с №, существование которых на местности подтверждено ситуационными планами Егорьевского филиала <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> из вышеизложенного восстановление границ земельных участков на местности исходя из сведений ЕГРН нецелесообразно ввиду наличия реестровых ошибок, которые подлежат исправлению.
Суд берет за основу вариант исправления реестровых ошибок описания местоположении границ земельных участков, предложенный экспертом в Приложении №. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимую квалификацию, в заключении имеются подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Судом установлено, что при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон в отношении описания местоположения границ спорных земельных участков допущены реестровые ошибки, которые содержатся в сведениях ЕГРН и подлежат исправлению. Результатом реестровых ошибок явилось несоответствие координат принадлежащих сторонам земельных участков их фактическому местоположению.
Все установленные в суде обстоятельства доказывают допущение кадастровой ошибки на момент межевания.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доказательств того, что владельцы земельного участка с № обращались к истцам либо в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе существующих ограждений, не имеется. Суду не представлено доказательств того, что до обнаружения реестровой ошибки между сторонами имелись споры по границам принадлежащих им земельных участков.
В приложении № экспертом предложены каталоги координат границ земельных участков с № и с №, после исправления реестровых ошибок, с сохранением площадей данных земельных участков, однако ФИО3 возражала против данного варианта, мотивируя свой отказ тем, что необходимо межевание земельных участков и согласие смежных землепользователей. При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворив требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с №, в том числе смежной границы между участками с № и с №, остальные границы земельного участка ФИО3 возможно установить, согласовав их с владельцами соседних земельных участков вне настоящего судебного разбирательства. При этом в ходе рассмотрения данного гражданского дела необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка с № из ЕГРН, поскольку не исключение данных сведений приведет к пересечению (наложению) его границ с границами земельного участка истцов с № после исправления реестровой ошибки и невозможности исполнения судебного решения.
Доводы ФИО3 о том, что границы ее земельного участка при проведении межевания были согласованы с владельцами земельного участка истцов в установленном законом порядке, не меняют выводы суда, поскольку сведений о том, что имелись споры по границам земельных участков между их владельцами, не представлено, причиной пересечения границ данных земельных участков является наличие реестровых ошибок, допущенных при проведении межевания указанных земельных участков.
Ответчик просит о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Исходя из положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При указанных обстоятельствах срок давности по заявленным требованиям не пропущен, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Установить границы земельного участка с №, площадью № кв. м, разрешенное использование: для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в следующих координатах характерных точек границ:
Имя
точки
X, м
Y, м
2
408 391,88
2 313 824,35
16
408 386,68
2 313 839,66
17
408 383,96
2 313 848,14
18
408 377,06
2 313 845,90
19
408 377,15
2 313 845,62
20
408 325,61
2 313 824,99
21
408 312,30
2 313 818,72
22
408 310,92
2 313 818,09
11
408 320,57
2 313 795,32
10
408 321,24
2 313 795,61
9
408 337,01
2 313 801,27
8
408 346,92
2 313 805,72
7
408 347,06
2 313 806,16
6
408 351,48
2 313 807,84
5
408 367,13
2 313 813,92
4
408 372,74
2 313 816,19
3
408 383,49
2 313 820,33
2
408 391,88
2 313 824,35
Исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внести изменения в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с №, площадью № кв. м, разрешенное использование: для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в указанных выше координатах характерных точек границ.
Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в установленных данным решением координатах характерных точек границ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.
Судья подпись Третьякова Л.А.