Решение по делу № 2-365/2023 от 22.05.2023 - о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 22 мая 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

с участием помощника прокурора Скоробогатова А.Б.,

истцов ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2023 по иску прокурора города ФИО5, действующего в интересах ФИО1, ФИО4, муниципального образования город ФИО5, к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города ФИО5, действующий в интересах ФИО1, ФИО4, муниципального образования город ФИО5, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (АО «ЦРИП») о возложении обязанности устранить выявленные строительные недостатки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города ФИО5 в ходе проверки по обращению ФИО1, являющегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также ФИО4, проживающей совместно с нанимателем в указанном жилом помещении, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в бездействии АО «ЦРИП» по устранения недостатков, допущенных при строительстве указанного многоквартирного дома. Так, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, истцы вправе рассчитывать на устранение таких недостатков, а также, учитывая характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, на компенсацию морального вреда. Просили обязать АО «Центр развития инвестиционных проектов» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, отраженные в экспертном заключении ООО «Аватика» № от ДД.ММ.ГГ, путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с АО «ЦРИП» в пользу интересах ФИО2, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО4, помощник прокурора города ФИО5 Скоробогатов А.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам иска.

Администрация города ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали, что выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки многоквартирного дома, в том числе квартиры, где проживают истцы, подлежат устранению застройщиком.

Представитель ответчика АО «ЦРИП» в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования в части устранения недостатков не оспаривал, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Третье лицо Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие. В представленном письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что требования истцов по безвозмездному устранению недостатков являются обоснованными и законными, заявленными в пределах гарантийного срока.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Лазурная 2» в судебное заседание своего представителя не направило, просив о рассмотрении дела в отсутствии представителя и представив письменные объяснения по иску.

Суд, заслушав истца, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Фонд) и АО «ЦРИП» (далее – застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник – уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику, а в соответствии с п. 6.5, 6.7 договора строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока.

Жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были переданы Фонду по акту приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГ.

По окончании строительства жилые помещения в указанном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город ФИО5 по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГ для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч.2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания.

В ходе эксплуатации квартир были выявлены недостатки, жильцами указанного многоквартирного дома были поданы жалобы на промерзание стен и полов, низкий температурный режим, в связи с чем, в целях соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятных условиях, Администрацией города ФИО5 был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Аватика» на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, выполненного по результатам данного обследования, состояние конструкций дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%, при эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно: в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкции здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты; конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города ФИО5, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города ФИО5, утвержденным решением Городской Думы города ФИО5 от ДД.ММ.ГГ №, является структурным подразделением Администрации города ФИО5, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Спорный многоквартирный дом находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

По результатам проведенного комплексного обследования Администрацией города ФИО5 ДД.ММ.ГГ в адрес застройщика направлена претензия № и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Аналогичная претензия об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГ № также была направлена в адрес застройщика Управлением муниципального имущества Администрации города ФИО5.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Администрации города ФИО5, в связи с выявленными строительными недостатками многоквартирного дома застройщиком путем привлечения специализированной организации ООО «Спектр» в период с 6 по ДД.ММ.ГГ произведено тепловизионное обследование спорного многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлен технический отчет серии № № от ДД.ММ.ГГ.

В ходе проведенного тепловизионного исследования ограждающих конструкций, в том числе <адрес>, установлено, что температура внутренней поверхности наружных стен в местах теплопроводных включений (места сопряжений строительных конструкций) не удовлетворят требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012, что указывает на недостаточную изоляцию наружных стен всего многоквартирного дома.

Наличие данного несоответствия указывает на наличие скрытых дефектов (недостаточную герметизацию мест сопряжения) теплоизоляции наружных стен.

Температура поверхности непрозрачных элементов оконных конструкций ниже температуры точки росы, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 50.13330.2012 и указывает на низкое качество монтажа оконных блоков, в частности, отсутствие должного прижима створок. Дополнительное охлаждение оконного профиля сходит в верхней части окна за счет установленного оконного приточного клапана.

В <адрес> установлено наличие неравномерно прогретых отопительных приборов, что указывает на неудовлетворительное функционирование системы отопления, и негативно сказывается на параметрах микроклимата помещений и прогреве внутренней поверхности ограждающих конструкций.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке, в рамках компетенции органа местного самоуправления, с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «ЦРИП» об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома, взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в сумме 51 946 рублей 19 копеек (дело №А81-12353/2021).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГ постановлено:

- Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.11.2002, 629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, дом 30А) расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес> размере 51 946 рублей 19 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ решение от ДД.ММ.ГГ Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-12353/2021 изменено в части установления срока устранения недостатков, на ответчика возложена обязанность устранить недостатки в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что при эксплуатации многоквартирного <адрес>, в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях АО «ЦРИП» требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ч.5 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, ненадлежащее выполнение строительных работ свидетельствует о наличии гражданско-правовой ответственности АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков, в связи с чем, исковые требования о безвозмездном устранении недостатков АО «ЦРИП» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вследствие нарушения жилищных прав, а также в связи с длительным бездействием АО «ЦРИП» по устранению строительных недостатков, истцам причинен моральный вред. С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ЦРИП» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора города ФИО5, действующего в интересах ФИО1, ФИО4, муниципального образования город ФИО5, удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций <адрес>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа в местах сопряжения плит перекрытия;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкции жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола между покрытием под плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

- устранить строительные нарушения, которые влекут промерзание стен в квартире, а так же устранить продувание холодного воздуха из розеток, технических отверстий в квартире.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в пользу ФИО4 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Б. Кочнева