Дело № 2-374/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000026-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием прокурора Тимофеевой И.М.,

ответчика ФИО1.

его представителей П. и В.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере № рублей.

В обоснование искового требования указал, что приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному истец признан потерпевшим. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу <данные изъяты> в форме сотрясения <данные изъяты>, отчего истец испытал сильное потрясение, физическую боль и нравственные страдания. После этого у истца постоянно болит и кружится голова. Раннее сотрясения <данные изъяты> у него не было.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В принятой от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое требование удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, заявил о применении срока исковой давности к требованию истца.

Представители ответчика П. и В. просили отказать в удовлетворении иска по доводам, отраженным в отзыве на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Прокурор Тимофеева И.М. считала иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав ответчика, его представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приобщенные документы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (Глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ (л.д. №). Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1 был доставлен в отдел <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Около № того же дня ФИО1, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в фойе административного здания ОМВД <данные изъяты>, рядом с постом №, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать недовольство по поводу его задержания. В ответ на это ФИО2, являясь полицейским подразделения охраны и конвоирования отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России <данные изъяты> потребовал от ФИО1 прекращения противоправных действий. При этом ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время в состоянии <данные изъяты> опьянения, заведомо зная о том, что ФИО2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью причинения ФИО2 телесных повреждений и воспрепятствования его законным действиям умышленно нанес последнему целенаправленный удар <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. №).

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с признанием подсудимым содеянного, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца, включая степень его тяжести, установленные вступившим в законную силу указанным приговором суда, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Поскольку имеется вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, установленная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан возместить ФИО2 моральный вред, причиненный в результате преступления.

Довод ответчика и его представителей о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления в отношении истца, находившегося в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей сотрудника полиции, тяжесть причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, степень и характер таких страданий, учитывает, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем он находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжесть причиненного вреда здоровью (оценен согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как <данные изъяты>), последствия данной травмы (истцом указано на наличие <данные изъяты>), индивидуальные особенности потерпевшего (истца), а также степень вины самого причинителя вреда.

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, согласно сведениям из <данные изъяты> и из налогового органа получает доход (л.д. №), имеет в собственности транспортное средство (л.д. №), недвижимого имущества не имеет (л.д. №).

Стороной ответчика каких-либо доказательств, указывающих на его тяжелое имущественное положение, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме № рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере № рублей явно завышенной.

Принимая во внимание положения п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.