№
УИД 50RS00№-09
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
с участием
истца ФИО16,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недвижимого имущества бывшей супруги в качестве личного имущества,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просит признать за ФИО24 право личной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить данную квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака. В период брака за счет личных средств ФИО17. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Брачный договор между сторонами не заключался. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Данные денежные средства были получены истцом после продажи добрачного имущества в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит признать долю в размере <данные изъяты>% в квартире по адресу: <адрес> совместно нажитой в браке между сторонами, выделить из совместно нажитого имущества и признать право собственности ФИО15 на долю в размере <данные изъяты>% в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выделить из совместно нажитого имущества и признать право собственности ФИО18 на долю в размере <данные изъяты>% в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что спорное имущество приобреталось за счет накопительных средств семьи в сумме <данные изъяты> руб., а также за счет личных средств супруги в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание явилась, обеспечила также явку своего представителя, которые на удовлетворении уточненных требований настаивали, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения требований. Встречные исковые требования просила удовлетворить.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Решением мирового судьи судебного участка № района Восточное Измайлово <адрес> брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 4 Договора стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> руб.
Как указывает истец в обоснование требований, указанная квартира была приобретена на личные денежные средства, полученные от продажи добрачной квартиры.
Так, на основании договора изменения формы собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 стала собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5 Договора квартира продается за <данные изъяты> руб.
Как следует из приходного кассового ордера № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переведены личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также, исходя из периода совершения договора купли-продажи спорной квартиры и размера ее стоимости, суд полагает обоснованным довод истца о том, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств истца, полученных от продажи добрачной квартиры.
При этом внесение обозначенных выше средств в период брака в приобретение квартиры, не меняет их природы личного имущества истца.
При таких обстоятельствах оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами истца влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, в связи с чем требования ФИО23 подлежат удовлетворению полностью.
При этом суд учитывает, что ФИО15 не представлено доказательств, что часть денежных средств являлась совместно нажитым имуществом, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
Истец также просил взыскать расходы на оплату юридических и консультационных услуг в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, удовлетворение иска ФИО21. является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, то есть в размере <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО15 в пользу ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.
Признать за ФИО16 ФИО3 право личной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, исключить данную квартиру из состава совместно нажитого имущества.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22 ФИО3 госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева