ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя И,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Старший полицейский отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ОВО по Красноярскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он вправе доставлять граждан в служебные помещения органа внутренних дел лиц, совершивших административное правонарушение в соответствии со ст.ст. 9, 16 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.7); составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ в соответствии со своей компетенции (п. 2.12), а также обязан заступать на службу в опрятном виде, форменном обмундировании (п.3.3); во время несения службы осуществлять самостоятельное изучение охраняемых объектов, в том числе вновь принятых под охрану (п. 3.17); предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ВНГ (п. 3.20); в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения, сообщать дежурному ПЦО, принимать меры к их пресечению и задержанию правонарушителей (п. 3.24); являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, согласно графика несения службы сотрудников групп задержания ОВО по Красноярскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области на июнь 2023 года, утвержденного начальником ОВО по Красноярскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, совместно с полицейским (водителем) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 совместно с сотрудником «Росгвардии» Потерпевший №2 на служебном автомобиле марки ВАЗ «2190 Гранта» государственный регистрационный знак № регион, возвращались на маршрут патрулирования после самостоятельного изучения объекта, находящегося под охраной по <адрес>, где услышали крики Свидетель №1

Далее сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1, совместно с сотрудником «Росгвардии» Потерпевший №2, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226 – ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которой сотрудники «Росгвардии» вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также п. 1 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного федерального закона, в соответствии с которым сотрудники «Росгвардии» вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также руководствуясь п. 3.20 своего должностного регламента в соответствии с которым он вправе предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ВНГ, п. 3.24 в соответствии с которым он вправе в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения, принимать меры к их пресечению и задержанию правонарушителей, находясь в форменном обмундировании сотрудника «Росгвардии» со всеми знаками различия, совместно с сотрудником «Росгвардии» Потерпевший №2, с целью установления обстоятельств произошедшего, незамедлительно направились по направлению к источнику шума, прибыв по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома происходил словесный конфликт между Свидетель №1 и ФИО1 <данные изъяты>., в ходе которого последний вел себя агрессивно.

Находясь по вышеуказанному адресу, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 выйдя из служебного автомобиля марки ВАЗ «2190 Гранта» государственный регистрационный знак № регион и прошел на территорию двора через открытую калитку, потребовав от ФИО1 <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, прекратить противоправные действия.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в связи с данными правомерными действиями сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, у ФИО1 <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Красноярскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь во дворе <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №1 находиться при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти, при пресечении их конфликта с Свидетель №1, подошел к Потерпевший №1 и нанес не менее одного удара правой рукой в область лица, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта, следующие телесные повреждения:

- раны на лице (количество не указано).

Установленные раны не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, после применения насилия в отношении сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, между последним и ФИО1 <данные изъяты>., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, началась борьба, в ходе которой они начали падать на землю и в этот момент во двор дома по вышеуказанному адресу забежал сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №2, который совместно с сотрудником «Росгвардии» Потерпевший №1 начали применять специальные средства, а именно наручники, с целью пресечь противоправные действия ФИО1 <данные изъяты>.

В период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, находясь во дворе <адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и желая их наступления, а также осознавая, что сотрудник «Росгвардии» Потерпевший №2 находиться при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а равно является представителем власти, при пресечении его противоправных действий в отношении сотрудника «Росгвардии» Потерпевший №1, нанес не менее одного удара рукой в область туловища Потерпевший №2, причинив ему тем самым, согласно заключения эксперта, следующие телесные повреждения:

- ушиб грудной клетки справа. Повреждение мениска слева.

Однако, установить наличие соответствующих повреждений не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы грудной клетки и отсутствия инструментального обследования (МРТ) левого коленного сустава, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

После применения специальных средств, а именно наручников, противоправные действия ФИО1 <данные изъяты>. были пресечены и последний был доставлен в О МВД России по Красноярскому району.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он находился во дворе дома у своей знакомой Свидетель №1 Между ними произошла ссора, она собирала его вещи. Он разозлился. Когда услышал, что к воротам подъехала машина, думая, что это ее знакомые, он вышел к воротам. У него произошла потасовка с вошедшими во двор. Так как было темно, он не видел форму сотрудников Рос вардии. В ходе потасовки он нанес удары Потерпевший №1, в последующем может быть нанес удары и Потерпевший №2 О том, что его предупреждали, что это сотрудники полиции, не слышал. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, так как он был разозлен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами уголовного дела:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности старшего полицейского ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. Каждую смену он с напарником проезжает два – три объекта. Летом 2023 года, точную дату не помнит, в темное время суток ехали по <адрес>, на улице было жарко, в связи с чем окна в машине были открыты. В районе школы услышали крики, решили узнать, что случилось, т.к. в его обязанности входило пресекать административные правонарушения и преступления, поехали в сторону откуда шли крики. Спустя некоторое время увидели открытую калитку, услышали скандал между мужчиной и женщиной. Он вышел из машины, представился что он является сотрудником Росгвардии и после этого сразу получил удар от ФИО1 <данные изъяты>. по лицу в районе носа, отчего у него пошла кровь, после чего у них завязалась борьба. В этот момент к ним подбежал напарник Потерпевший №2, с которым ФИО1 <данные изъяты>. также сцепился в борьбе. В отношении ФИО1 <данные изъяты>. применили спецсредства наручники и доставили в отделении полиции. В результате незаконных действий ФИО1 <данные изъяты>. он получил телесные повреждения – удар в районе носа, вывих ноги. При этом он находился в форменном обмундировании. ФИО1 <данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что вместе с Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования в <адрес>. Были в форменном обмундировании. Проезжая мимо одного из домов услышали крики. Пока он парковал машину, Потерпевший №1 зашел во двор. Он слышал, как последний сказал: «Стой Росгвардия». Когда он забежал, между ФИО1 <данные изъяты>. и Потерпевший №1 была борьба. ФИО1 <данные изъяты>. давил на Потерпевший №1 В связи с чем, им были применены спец приемы борьбы в отношении ФИО1 <данные изъяты>., после чего надеты наручники. Задержанный ФИО1 <данные изъяты>. был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Они обратились в больницу за медицинской помощью. У него диагностировали ушиб грудной клетки, колена, было испорчено форменное обмундирование. У Потерпевший №1 был разбита губа, установлено растяжение лодыжки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала домой. Возле дома ее ожидал ФИО1 <данные изъяты>., с которым ранее она состояла в отношениях, но в настоящее время не общается. ФИО1 зашел на территорию двора и у них начался скандал из – за личных отношений. ФИО1 <данные изъяты>. стал бить ее машину, разбил стекла в ней. Спустя некоторое время в воротах появился сотрудник Росгвардии, который попытался успокоить ФИО1 <данные изъяты>., но ФИО1 <данные изъяты>. направился к сотруднику и ударил его по лицу кулаком, после чего у них завязалась борьба, от которой они оба упали на землю, в это время зашел второй сотрудник Росгвардии, который попытался успокоить ФИО1 <данные изъяты>., заводил его руки назад, просил успокоиться. Применял ли насилие ФИО1 в отношении второго сотрудника она не видела. После чего к ФИО1 <данные изъяты>. были применены спецсредства– наручники.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория двора <адрес>, на который потерпевший Потерпевший №1 указал, как на место совершения преступления (т. 1 л.д. 107-111).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 установлена рана на лице. Установленные раны не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 98-99).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 обращался за медицинской помощью с диагнозами: «Ушиб грудной клетки справа. Повреждение мениска слева?». Однако, установить наличие соответствующих повреждений не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы грудной клетки и отсутствия инструментального обследования (МРТ) левого коленного сустава, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 104-105).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 140-141).

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отделения полиции ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно п. 3.20 должностного регламента старший полицейский отделения полиции ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 вправе предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ВНГ, п. 3.24 в соответствии с которым он вправе в случае совершения на маршруте патрулирования преступления или правонарушения, принимать меры к их пресечению и задержанию правонарушителей (т.1 л.д. 50-55).

Из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (т. 1 л.д. 56-58).

Согласно п. 3.17 должностного регламента полицейский (водитель) отделения полиции ОВО по Красноярскому району ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области Потерпевший №2 вправе предотвращать и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ВНГ (т.1 л.д. 60-65).

Давая оценку указанным выше письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления доказана в полном объеме совокупностью исследованных доказательств.

Установлено что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в значимый период времени находились на службе по охране общественного порядка и в силу своих должностных обязанностей и занимаемой ими должности являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Требование потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка о необходимости ФИО1 <данные изъяты>. прекратить противоправные действия было обосновано и законно в силу сложившейся обстановки и как установлено судом нарушением общественного порядка и наличием в действиях подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. состава административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность.

Как установлено судом ввиду противоправного поведения ФИО1 <данные изъяты>. в отношении сотрудника Г – нанесение одного удара правой рукой в область лица Г, потерпевшими в отношении ФИО1 <данные изъяты>. были применены спецсредства - наручники, с целью пресечь противоправные действия, на что ФИО1 <данные изъяты>. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, являющегося представителем власти при исполнении им своих должностях обязанностей – нанес не менее одного удара рукой в область туловища.

Свидетель Свидетель №1 показала, что видела, как ФИО1 <данные изъяты>. применил насилие в отношении сотрудников полиции, показав что, когда Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 <данные изъяты>. прекратить противоправные действий, ФИО1 <данные изъяты>. направился к нему и без разговоров нанес ему один удар рукой в область челюсти потом во двор зашел второй сотрудник «Росгвардии», которого он тоже ударил, они вдвоем начали успокаивать его и надели на него наручники.

При указанных обстоятельства, суд считает, что вина ФИО1 <данные изъяты>. доказана полностью и его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно.

Рассматривая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое было поддержано в судебном заседании потерпевшими, показавшими, что подсудимый принес им устные извинения, претензий к нему не имеют, выслушав мнение государственного обвинителя, которая возражала против прекращения уголовного дела суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Однако прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам публичного обвинения не является обязанностью суда, а остается правом суда, поскольку при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе, данные о личности и обстоятельства совершенного преступления.

При решении указанного вопроса заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым не влечет обязательного прекращения уголовного дела. Оно является лишь одним из обязательных условий, которые учитывает суд при решении данного вопроса наряду с другими обстоятельствами по делу и, в частности, с объектом преступного посягательства. В тех случаях, когда примирение с таким объектом невозможно, уголовное дело прекращено быть не может.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, и имеет два объекта преступного посягательства, а именно: общественно - опасное посягательство на нормальную деятельность государственных органов власти (основной непосредственный объект), а, кроме того, дополнительным объектом является здоровье конкретных представителей государственной власти, их телесная неприкосновенность, их безопасность и их близких.

Судом установлено, что преступные действия ФИО1 <данные изъяты>., связанные с применением насилия к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые являются сотрудниками полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, посягали не столько на личность последних, сколько на нормальную деятельность органа государственной власти, поскольку потерпевшие являлись ее представителями и, исполняя должностные обязанности, пресекали его противоправные действия. Примирение с таким объектом посягательства невозможно, поэтому и уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>. не подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, работает не официально, отрицает наличие заболеваний, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, нахождение на иждивении отца, который в силу своего состояния здоровья нуждается в помощи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании не отрицал совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с тем, показал, что преступление совершил, так как был разозлен из-за ссоры с Свидетель №1 Будучи трезвым также совершил бы преступление.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая обстоятельства их совершения учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ и по тем же основаниям суд не усматривает обстоятельства применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, все установленные судом обстоятельства, во исполнение задач уголовного законодательства, определенных ч. 1 ст. 2 УК РФ в виде охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается материального положение подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый по уголовному делу под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: №

Предупредить осужденного, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть заменен иным видом наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева