РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3217/2023 по иску адрес в лице УФПС адрес к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ
Истец адрес в лице УФПС адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного работником, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 15.01.2015 по 25.11.2022 стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 1 от 15.01.2015. 24.12.2019 фио была назначена на должность заместителя начальника ОПС 125476. 24.12.2019 между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности № 12581-мо. В соответствии с приказом УФСП адрес от 07.10.2022 № 820-п с 13.10.2022 по 14.10.2022 была проведена проверка производственно-финансовой деятельности ОСП 125476, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму сумма и лотерейных билетов на сумму сумма в розничных ценах. Недостача на момент проверки возмещена не была, в связи с чем отменена в ценах закупки на соответствующие счета бухгалтерского учета. Окончательная сумма ущерба в закупочной цене составила сумма В соответствии с актом проверки от 18.10.2022 недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине материально-ответственных лиц ОПС 125476 – начальника ОСП фио и заместителя начальника ОПС ФИО1, которыми подписаны обязательства о возмещении ущерба на сумму сумма, каждой. 18.11.2022 работодателем издан приказ № 761-ОД, которым фио привлечена к индивидуальной материальной ответственности, с которым она была ознакомлена. Истец указывает на то, что ответчиком ущерб возмещен только частично на сумму сумма, от возмещения оставшегося ущерба на сумму сумма, ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не заявила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в период с 15.01.2015 по 25.11.2022 стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № 1 от 15.01.2015.
24.12.2019 фио была назначена на должность заместителя начальника ОПС 125476.
24.12.2019 между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности № 12581-мо, согласно которому фио приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Также должностной инструкцией заместителя начальника ОПС, с которой фио ознакомлена под роспись предусмотрена обязанность по обеспечению сохранности товаров народного потребления, в том числе размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС, товарно-материальных ценностей и иного имущества (п. 3.17).
В соответствии с приказом УФСП адрес от 07.10.2022 № 820-п с 13.10.2022 по 14.10.2022 была проведена проверка производственно-финансовой деятельности ОСП 125476, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму сумма и лотерейных билетов на сумму сумма в розничных ценах. Недостача на момент проверки возмещена не была, в связи с чем отменена в ценах закупки на соответствующие счета бухгалтерского учета. Окончательная сумма ущерба в закупочной цене составила сумма
Результаты проверки оформлены актом документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки кассы и других материальных ценностей ОПС от 18.10.2022.
В соответствии с актом документальной проверки производственно-хозяйственной деятельности и проверки кассы и других материальных ценностей ОПС от 18.10.2022 недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине материально-ответственных лиц ОПС 125476, которыми являлись начальник ОСП фио и заместитель начальника ОПС фио
18.11.2022 работодателем издан приказ № 761-ОД, которым фио привлечена к индивидуальной материальной ответственности.
25.11.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращен и она уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
29.11.2022 ФИО1 дано письменное обязательство о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, к которому приложена квитанция на сумму сумма, в счет частичного возмещения ущерба и согласно котором оставшийся ущерб, на сумму сумма, она обязалась возместить не позднее 30.11.2022.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, оставшийся ущерб на сумму сумма не возмещен.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Истцом представлены относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком ущерба в указанном выше размере, факт его причинения и размере не оспаривается ответчиком, давшим письменное обязательство по его возмещению, доказательств того, что данное обязательство было дано ответчиком под давлением не представлено, то обстоятельство, что оно дано добровольно и осознанно подтверждается тем, что уже на момент его дачи, ущерб был частично возмещен ответчиком на сумму сумма
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил
адрес «Почта России» (ИНН <***>) в лице УФПС адрес к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, причиненного работником – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в лице УФПС адрес денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.07.2023.
фио ФИО2