УИД 74RS0009-01-2023-000482-27

Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, к ФИО2 о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании долга общим, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1, к ФИО2 о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании долга общим, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 667,84 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 727 рублей.

В обоснование иска указали, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата кредита частями по графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Исполнение обязательств прекращено в связи со смертью. По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 252 667,84 рублей; в том числе просроченный основной долг 92 499,68 руб., проценты 37 406,67 руб., пени 122 761,49 рублей. ФИО1 состоял в браке с ФИО2 Она является фактическим наследником наследодателя ФИО1 Взыскание задолженности по кредитному договору должно осуществляться с супруги заемщика как с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, а также как с супруги умершего, поскольку кредит является общим долгом супругов (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО4, ФИО5 Ответчики ФИО2,ФИО4, ФИО5, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

От представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что истец предъявил требование ДД.ММ.ГГГГ. Требования подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 160 000 рублей под 17,75% годовых со сроком возврата кредита частями по графику, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ(л.д.32-35).

Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления кредитных средств на счет заемщика.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. (л.д.39). Исполнение обязательств по кредитномудоговорам прекращено в связи со смертью заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по расчету истца составляет 252 667,84 рублей; в том числе просроченный основной долг 92 499,68 руб., проценты 37 406,67 руб., пени 122 761,49 рублей.

Расчет задолженности банком выполнен верно.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 наследником по закону, принявшим наследство является супруга ФИО2 Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 29 октября 1976 года.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли экскаватора марки ЭО-2621, 1989 года выпуска, регистрационный № ХХ 2621.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО7 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю экскаватора марки ЭО-2621, 1989 года выпуска, регистрационный № ХХ 2621 и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю вышеуказанного экскаватора.

Стоимость указанного экскаватора согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 100 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в п.59,60,61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требования кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства(открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указано, поскольку иск был предъявлен 18 апреля 2023 года, то требования подлежат удовлетворению по платежам за период с 18 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года Данное ходатайство подлежит удовлетворению, срок исковой давности по платежам до 29 марта 2020 года пропущен.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей ФИО1 должен была осуществлять погашение кредита в период с 21 сентября 2015 года по 17 августа 2020 года равными платежами в размере 4041,22 рублей 20,21,22 числа каждого месяца, а последний платеж должен был быть внесен 17 августа 2020 года в сумме 4 711,96 руб.

В суд с исковым заявлением истец обратился 29 марта 2023 года.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 29 марта 2020 года (29 марта 2023 года. - 3 года) ) срок исковой давности истцом пропущен.

За период с 20 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года размер задолженности составляет 20 876,84 руб. (4041,22 х 4 месяца+ 4711,96 рублей).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, имеется задолженность по кредитному договору, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору основной долг и проценты в размере 20 876,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать за пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать, так как они наследственное имущество не принимали.

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

С учетом применения срока исковой давности неустойка по основному долгу и процентам составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 839,25 рублей (20 876,84 руб. х136 х0,1).

Неустойка по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 16889,38 рублей(20 876,84 руб. х 809 х0,1%).Общий размер неустойки составит 19 728,63 руб.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, отсутствие негативных последствий в результате неисполнения обязательства, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, взыскать с ответчика неустойку 10 000 рублей. В удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 418,16 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном размере исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт РФ серия 7516, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 740-003 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 876,84 руб., неустойку 10 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 418,16 рублей, всего 32 295 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: