УИД 31RS0015-01-2022-001216-21 Дело № 5-392/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Оскол 24 октября 2022 года
Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н. (<...>),
С участием:
Лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, получившего временное убежище на территории РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Гражданин Украины ФИО1 12 августа 2022 года в 14-м часу, являясь иностранным гражданином, находясь на берегу реки Оскол в районе п. Прибрежный Новооскольского района, в отсутствие посторонних лиц <данные изъяты> потребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства как в протоколе об административном правонарушении, так и в своем письменном объяснении, в содеянном раскаивается.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, кроме его показаний, подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Ш., протоколами об административном правонарушении, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.
Так, Ш. в своем рапорте от 30.09.2022 указал о том, что ФИО1, 12.08.2022 в 14 часу <данные изъяты> потребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача в отсутствие посторонних лиц на берегу реки Оскол в районе п. Прибрежный Новооскольского района (л.д.1).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.08.2022, и приложенной к нему справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 01.09.-05.09.2022 года ФИО1, установлено состояние опьянения <данные изъяты> (л.д.7, 8).
В своем объяснении от 30.09.2022 ФИО1 указал, что 12.08.2022 в 14 часу на берегу реки Оскол п. Прибрежный Новооскольского района Белгородской области, употребил <данные изъяты> наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 9).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 30.09.2022, гражданин Украины ФИО1 12 августа 2022 года в 14-м часу, являясь иностранным гражданином, находясь на берегу реки Оскол в районе п. Прибрежный Новооскольского района, в отсутствие посторонних лиц <данные изъяты> потребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ (л.д.2).
ФИО1 является гражданином Украины (л.д.13), с 21.10.2021 года ему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации (л.д.12).
Исследованные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными. Они взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств без назначения врача, совершённое иностранным гражданином.
Административное правонарушение совершено умышленно. Зная о запрете на потребление наркотических средств без назначения врача, ФИО1 потребил наркотические средства, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
По месту проживания ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, нет.
При назначении наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное и семейное положение (холост, работает), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи, с чем приходит к выводу, что для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.
Относительно дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья исходит из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания установление административной ответственности и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплённым целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела не назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ и учитывая при этом характер и конкретные обстоятельства совершённого ФИО1, правонарушения, данные о его личности, его временное убежище на территории Российской Федерации, ведение боевых действий на территории его гражданской принадлежности, считаю, что необходимость в применении к последнему столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, отсутствует.
В противном случае данная мера будет противоречить принципу гуманизма и требованиям международных норм.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копия квитанции о добровольной уплате штрафа в указанный срок подлежит предоставлению в Новооскольский районный суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд.
Судья
Постановление28.10.2022