Дело № 2-1661/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010188-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Щорсу А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 100 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2024г. на ул. Шахтёров, 59 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN BORA» государственный регистрационный знак P906HY70RUS, под управлением водителя ФИО3 углы и автомобиля марки «SCANIA 124L-420», государственный регистрационный знак C056HY124RUS, под управлением водителя Щорса ФИО4 ответственность владельца транспортного средства «SCANIA 124L-420»- ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако автомобиль не был доставлен на осмотр и фиксацию повреждений после ДТП, что согласно п.3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является требованием страховщика при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. 30.07.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислил на расчетный счет АО ГСК «ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения в размере 51 100 руб. Поскольку водитель ФИО2 нарушил договор обязательного страхования в части п.3 ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу – Щорсу А.В. в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6.(полномочия проверены судом) не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третьи лица: АО ГСК «ЮГОРИЯ»; АО «2022»; ФИО3 углы; ФИО5 извещенные о дате, времени и месте рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 21.05.2024г. на ул. Шахтёров, 59 в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VOLKSWAGEN BORA» государственный регистрационный знак P906HY70RUS, под управлением водителя ФИО3 углы и автомобиля марки «SCANIA 124L-420», государственный регистрационный знак C056HY124RUS, под управлением водителя Щорса А.В. Водитель ФИО2 признал свою вину в ДТП, что подтверждается материалами дела о ДТП от 21.05.2024г. (л.д.33) и в объяснениях Щорса А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом-извещением по факту дорожно-транспортного происшествии, составленным участниками без привлечения сотрудников полиции; объяснением водителей, участников ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «SCANIA 124L-420», государственный регистрационный знак C056HY124RUS- ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ 0429252469, водитель ФИО2 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но, при этом, договор обязательного страхования был заключен с условием предоставления транспортного средства на осмотр при возникновении страхового случая, при составлении протокола о ДТП без участия сотрудников специализированной полиции.

30.07.2024г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на расчетный счет АО «ГСК ЮГОРИЯ» сумму страхового возмещения в размере 51 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 г. № 28992.

Судом установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования был заключен с условием предоставления транспортного средства на осмотр при возникновении страхового случая, при составлении протокола о ДТП без участия сотрудников специализированной полиции.

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах», в которой по программе страхования ОСАГО было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «SCANIA 124L-420», государственный регистрационный знак C056HY124RUS, произвело выплату суммы возмещения в размере 51 100 руб., поскольку водитель ФИО2 в момент ДТП нарушил условие использования транспортного средства в части обязательного предоставления водителем на осмотр и проведение независимой экспертизы страховщиком, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Щорса А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 100 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 387515 от 29.10.2024 г. (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 51 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова