50RS0<№ обезличен>-41 Дело № 2-5730/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения - совместно нажитым имуществом, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, признании за ней права на ? доли в праве на данное помещение, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен брак, в период действия которого была приобретена спорная квартира. 2 апреля 2016 года брак расторгнут, с 2016 года совместное хозяйство не ведется, так как брачные отношения прекращены.
В настоящее время ее супруг не работает, занимался бизнесом, для развития которого брал кредитные денежные средства, по которым на сегодняшний день допущены просрочки.
В отношении ответчика возбуждены многочисленные исполнительные производства, начата процедура реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.
Истец опасается, что в рамках банкротного производства может быть обращено взыскание на ее долю в совместном имуществе.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил, что в 2014 году ФИО8 подарил спорную квартиру своей матери (свекрови истца), на что она дала нотариальное согласие. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала в 2023 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 80095788727603).
Представитель финансового ФИО3 ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку брак расторгнут в 2016 году, в 2014 году дала нотариальное согласие на отчуждение спорной квартиры в пользу матери ответчика, то есть лично выразила желание на то, чтобы данное имущество ей не принадлежало.
Конкурсный ФИО3 ФИО5 Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что подача данного иска является злоупотреблением права, поскольку в 2014 году она произвела отчуждение спорного имущества в пользу матери ответчика по своей воле, и лишь спустя почти 10 лет стала претендовать на свою долю. Также просила учесть, что процедура банкротства была начала в 2018 году, о чем истец знала, в ее адрес было направлено уведомительное письмо. Полагала, что иск направлен на сокрытие имущества кредитора.
Третье лицо ПАО «СДМ- БАНК» не явилось, извещено.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что 2 апреля 2016 года прекращен брак ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Зябликово г. Москвы.
В период брака была приобретена спорная квартира по адресу: <адрес> право собственности на которую было зарегистрировано за ответчиком.
Как установлено определением арбитражного суда г. Москвы от <дата> спорная квартира была подарена ФИО2 в пользу своей матери ФИО10 на основании договора дарения от <дата>. Представитель истца подтвердил, что истец ФИО1 дала нотариальное согласие на дарение данной квартиры.
Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» на сумму долга 125 857 940 руб. 09 коп.
Данным определением от <дата> признан недействительным договор дарения спорного жилого помещения, имущество возвращено в конкурсную массу должника ФИО2
Третьими лицами заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что брак расторгнут в 2016 году, еще до его расторжения в период брака в 2014 году истец ФИО1 выдала нотариальное согласие на отчуждение своим супругом спорной квартиры в пользу его матери, чем выразила намерение распорядиться данным имуществом путем отчуждения третьему лицу, данный договор в судебном либо ином порядке не оспаривала, суд полагает ходатайство третьего лица о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым отметить, что истец длительное время (с 2014 года, то есть около 10 лет) не предпринимала попыток к признанию за собой право собственности на спорную квартиру.
Доказательств того, что истица пропустила срок исковой давности по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока также не поступало, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своего права в 2023 года отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Доводы представителя истца о том, что ходатайство о применении срока исковой давности не может заявляться третьим лицом, отклоняются судом, поскольку в данном случае, в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве финансовый ФИО3 и конкурсный ФИО3 вправе заявлять соответствующие ходатайства, в то время как, истец не указывает данных лиц в качестве соответчиков, с целью ограничения их в таком праве, что недопустимо.
На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего спора, подлежат отмене.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого помещения - совместно нажитым имуществом, признании права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры в виде запрещения Управлению федеральной государственной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении следующего объекта: квартира, общей площадью 521,9 кв.м., с кадастровым номером: <№ обезличен>, расположенная по адресу: <адрес> установленные определением от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова