Дело № 2-3463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств в сумме ... руб. уплаченных за страхование жизни и здоровье, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 48 коп., убытков в виде процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму страховой премии в размере ... руб. 85 коп., неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ... руб. 33 коп. на срок 84 месяца, на условиях, указанных кредитном договоре. При получении кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страхование от несчастных случаев и болезней в сумме ... руб. Данная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ №/з от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» привлечено к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «БАНК ВТБ» о признании данного постановления незаконным отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области оставлено без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО8 не явились, извещены. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО " Банк ВТБ" заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. 33 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 8,2% годовых (л.д.14-16).

В этот же день между истцом и АО «СОГАЗ" заключен договор страхования по программе "Оптима" Полис «Финансовый резерв» (версия 3.0). По данному договору в список страховых рисков включены следующие страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезни – страховая премия составляет ... руб. 76 коп.; инвалидность 1 или 2 группы в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б – страховая премия ... руб. 24 коп. (л.д.18-19).

Общая сумма страховой премии составила ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы оплаченной страховой премии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов начисленных на страховую премию. Ответчик ПАО «Банк ВТБ» ответ на указанную претензию не представил.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Из данного постановления следует, что ПАО «Банком ВТБ» при заключении кредитного договора допущено включение в анкету-заявление на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя ФИО5 При заключении спорного договора кредитования с ФИО6 потребитель фактически был лишен возможности влиять на содержание договора. Форма анкеты-заявления не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме, указанные условия напечатаны типографическим способом, а также символы согласия проставлены самим банком также типографическим способом. Потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д.28-30).

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.31-33).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда № ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения (л.д. 34-36).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из анкеты-заявления не следует, что потребитель однозначно и недвусмысленно выразил свою волю на предоставление дополнительной услуги по страхованию жизни на сумму ... руб., поскольку в соответствующем поле графы 13 анкеты-заявления подпись заемщика отсутствует, следовательно, в данном случае отсутствует согласие потребителя на оказание ему дополнительных услуг. В анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита банк машинописным способом уже указал страховую компанию, сумму страховой премии, а также проставил знак «V» в графе «Да».

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание установленные постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ... обстоятельства, в соответствии с положениями части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в счет возврата страховой премии суммы в размере .... обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт навязывания указанных выше услуг банком при заключении кредитного договора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Сумма страховой премии была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов. Размер процентов составляет ... руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период взыскания указанных процентов определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (вопрос N 7), согласно которым, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. С учетом указанного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты введения моратория и до момента фактического исполнения обязательства подлежат отклонению.

Поскольку с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория могут быть заявлены истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 16 коп.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку статьи 31, 28, 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатками оказанной услуги, тогда как в рассматриваемом случае истец по собственной инициативе отказался от исполнения договора в соответствии с положением ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, не может рассматриваться как просрочка предоставления исполнителем услуги по договору либо предоставление некачественной услуги.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика ПАО «Банк ВТБ» истцу ФИО2 причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика ПАО «Банк ВТБ», степени нравственных страданий ФИО2, подлежит удовлетворению частично, в сумме ... руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 51 коп. ((...+..., 16 +...,85+...)/2).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком по делу является коммерческая организация - ПАО «Банк ВТБ», которым не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ... руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ » (ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в счет возврата страховой премии сумму в размере ... руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму страховой премии в размере ... руб. 85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ » (ИНН <***>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 4312 руб. 50 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 17.11.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение28.11.2022