УИД37RS0020-01-2025-000629-57
Дело № 2-574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановская область, г. Тейково 26 мая 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Михайловой Н.С.,
с участием прокурора Задумкина М.А.,
истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что приговором мирового судьи судебного участка № от 25 июля 2022г., вступившим в законную силу 09.11.2022г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Приговором суда было установлено, что 13.09.2020г. в период около 19.30 до 20.00 на автодороге <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО4 нанес ФИО3 не менее <данные изъяты>. Данные травмы квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вследствие ударов по <данные изъяты> истец испытал сильную физическую боль, чувство беспомощности и унижения, кроме того, находился на больничном листе с 13.09.2020г. по 14.10.2020г., который не был оплачен. Вследствие полученной <данные изъяты> у истца имеет место ухудшение здоровья: <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО4 в возмещение компенсации морального вреда денежные средства в размере 500000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до конфликта на дороге <адрес> ответчика никогда не видел и не был с ним знаком. После того как ФИО4 нанес ему удары по <данные изъяты>, истец фактически потерял сознание, более того, ответчик забрал у него телефон и уехал. Скорую помощь истцу вызвал водитель, который ехал по данной дороге уже после конфликта и увидел, что ФИО3 сидит в машине. Истец полагает, что ФИО4 так и не осознал противоправности своих действий, компенсацию морального вреда в ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не предлагал. После данного инцидента истец силами скорой медицинской помощи был доставлен в Тейковскую ЦРБ, где после осмотра был направлен для лечения в Областную клиническую больницу. Плохое самочувствие (<данные изъяты>) у истца длилось несколько дней. Кроме того, вследствие полученной травмы у истца ухудшилось <данные изъяты> он длительное время находился под наблюдением <данные изъяты>. Одним из отрицательных последствий конфликта истец также считает то, что он не может теперь в полной мере заниматься крестьянско-фермерским хозяйством, а в период лечения в стационаре и амбулаторно у истца произошло сокращение поголовья коров, поскольку некому было за ними осуществлять надлежащий уход. Последствия полученных травм истец ощущает до сих пор, поскольку до данной драки он никакими заболеваниями не страдал, вел активный образ жизни. Сумму компенсации морального вреда полагал разумной и соответствующей тем моральным и нравственным страданиям, которые понес истец.
Ответчик ФИО4 возражал по исковым требованиям, указывая на то, что ходе рассмотрения дела частного обвинения он предлагал истцу компенсацию в целях окончания дела за примирением сторон. Поскольку в настоящее время ответчик имеет судимость, он не может устроиться на работу, на государственную службу, тогда как его выслуга лет в системе <данные изъяты> составляла более 17 лет. Отрицал, что имели место удары по <данные изъяты> истца, <данные изъяты> у последнего образовались вследствие падения <данные изъяты> на гравий. Никакого телефона он у потерпевшего не забирал, его нашли в траве у дороги. Сам ответчик после конфликта поехал в полицию и сделал там заявление о том, что ФИО3 также наносил ему удары. По данному факту проводилось административное расследование, которое было прекращено за истечением срока давности. Ответчик не отрицал, что причинил физическую боль ФИО3, за что и был осужден приговором мирового судьи. Просил определить компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, заслушав заключение прокурора Задумкина М.А. полагавшего иск частично обоснованными как ввиду наличия преюдиции в отношении действий ответчика по нанесению ударов истцу в область головы, квалифицированных по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, так и с учетом того, что в отношении ФИО3 также возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, которое прекращено за истечением срока давности, т.е. по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежит определению с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с уголовным делом № судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле, по правилам статей 50,59, 67 ГПК Российской Федерации, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пунктах 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 25.07.2022 г., вступившим в законную силу 09.11.2022 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Из названного приговора следует, что ФИО4 обвинялся ФИО3 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2020 г. в период около 19.30 до 20.00 на автодороге <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО4 нанес ФИО3 не менее <данные изъяты>, вследствие чего истец получил <данные изъяты>.ФИО3 обратился в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в котором указал, что 13.09.2020 г. в период около 19.30 до 20.00 на автодороге <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО4 нанес ему побои, а именно ударил 4 раза в область <данные изъяты>, затем не менее 5 ударов кулаками <данные изъяты>, ногами <данные изъяты>, от чего он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2020 г. выполненным на основании постановления врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России "Тейковский" от 17.11.2020г., у ФИО3 имелась закрытая <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия (-вий) тупого-предмета, имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 13.09.2020 г., что подтверждается наличием <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется каклёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Высказаться о наличии у потерпевшего <данные изъяты> невозможно, ввиду отсутствия описания объективных признаков, подтверждающих травму, в представленной медицинской документации (л.д.96-99).
Согласно заключению эксперта ОБУЗ <данные изъяты> № от 26.04.2022 г., произведшего судебно-медицинскую экспертизу ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 18.03.2022 г., у ФИО3 по данным предоставленных материалов дела имели место: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия (-вий) тупого-предмета (не исключается ударно-скользящее воздействие), имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом 13.09.2020г., что подтверждается наличием <данные изъяты>. Место приложения травмирующего (-их) воздействия (-вий) - <данные изъяты>. Установить точное количество травмирующих воздействий невозможно, ввиду отсутствия детального описания анатомической локализации <данные изъяты> в представленных медицинских документах. Данная травма квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Высказаться о наличии у потерпевшего <данные изъяты> невозможно, ввиду отсутствия описания объективных признаков, подтверждающих данную травму, в представленной медицинской документации. Нахождение потерпевшего на лечении до 21 суток было обусловлено установленной травмой. Объективных признаков расстройства здоровья на срок свыше 21 суток при проведении экспертизы не установлено. Длительное нахождение потерпевшего на лечении могло быть обусловлено тактикой врачей. В медицинских документах врачами лечебных учреждений давность образования повреждений не указана. Более детальные особенности травмирующего предмета не нашли своего отражения в вышеописанной травме (л.д.100-104).
Из выписного эпикриза ОБУЗ "<данные изъяты>" от 21.09.2020 г. ФИО3 находился на лечении с 13.09.2020 по 21.09.2020 г. с диагнозом:<данные изъяты> (л.д.93-95).
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО1 пояснила, что является супругой истца, в сентябре 2020 г. ее мужа ФИО3 избили, когда он после работы возвращался домой, он на дороге столкнулся с ФИО4, который выбежал из машины и стал его избивать.Ей позвонил доктор и сказал, что муж умирает на дороге, вызвали скорую помощь, и его привезли в Тейковскую ЦРБ. Он был в ужасном состоянии, <данные изъяты>, состояние было крайне тяжелое, его осматривал <данные изъяты> и <данные изъяты>, муж периодически терял сознание, потом мужа госпитализировали в больницу <адрес>. На следующий день внешний вид мужа был ужасающий, он не мог говорить, некоторую речь плохо понимал. В стационаре он пролежал 10-12 дней, после выписки был в депресси, плохо спал, был агресивным.В результате избиения у мужа ухудшилось <данные изъяты>, он капал капли в глаза, длительное время он находился на амбулаторном лечении, принимал лекарственные препараты.В течение трех месяцев стал плохо слышать, это все было последствие травмы, также было воспаление. После выписки из больницы два раза в год делали капельницы и витамины. В течение пяти лет принимает таблетки и витамины. Также у мужа началась гипертония, скачки давления, таблетки принимает. До избиения муж был совершенно здоровым.Кроме того, семья лишилась хозяйства, была ферма на 100 голов, хозяйство было брошено на несколько месяцев. Доходная часть стремилась к нулю, хозяйство было брошенным, убытки были большие.
Названная совокупность доказательств: приговор мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области от 25.07.2022 г., вступивший в законную силу 09.11.2022 г., СМЭ № от 30.12.2020 г., СМЭ № от 26.04.2022 г., эпикриз ОБУЗ "<данные изъяты>" от 21.09.2020 г. и показания свидетеля ФИО1 бесспорно указывают на то, что ФИО3 противоправными действиями ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, выраженные в кратковременном расстройстве здоровья истца и повлекшие незначительную, стойкую утрату трудоспособности.
Суд принимает показания ФИО1, касающиеся обстоятельств, свидетельствующих о степени тяжести и нравственных страданий истца сразу после конфликта, однако относится критически к показаниям о последствиях полученных травм (<данные изъяты>), так как эти показания никакими доказательствами не подтверждены.
Из материалов дела также следует, что в отношении ФИО3 составлялся протокол об административном правонарушении 08.11.2021 г., согласно которому ФИО3 13-14 сентября 2020 г. в 19 часов 30 минут, находясь на автодороге <адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, нанес побои ФИО4 а именно: <данные изъяты>, после того как ФИО4 упал, нанес ему еще несколько ударов в <данные изъяты>, в результате нанесенных ударов ФИО4 испытал физическую боль. 12.10.2020 г. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, однако постановлением МО МВД России "<данные изъяты>" от 14.09.2022 г. дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 105-154). В данном материале проверки КУСП № от 14.09.2022 г. имеется заключение эксперта ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области № от 14.10.2020 г., произведшего судебно-медицинскую экспертизу ФИО4, на основании постановления ст.УУП МО МВД России "<данные изъяты>" ФИО от 15.09.2020 г., согласно которому у ФИО4 в представленной справке (травматологическогопункта № при городской клинической больнице №) объективных признаков каких-либо повреждений не зафиксировано. Установленный клинический диагноз "<данные изъяты>", не отражает каких-либо морфологических особенностей повреждений (<данные изъяты>.), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.123, 124-125).
Свидетель ФИО2 пояснил, что он являлся руководителем ФИО4, о случившемся конфликте узнал сразу, ФИО3 и ФИО4 не поделили проезжую часть дороги. Со слов ФИО4 у них была обоюдная драка, ФИО3 также наносил побои ФИО4. Известно, что в отношении ФИО4 было уголовное дело и в ходе расследования, ФИО4 неоднократно пытался примириться с ФИО3. Также пояснил, что ФИО4 был офицером <данные изъяты>, охарактеризовал его с положительной стороны, взысканий по службе не имел, профессионал своего дела, неконфликтный, не агрессивный, спиртными напитками не злоупотребляет.Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренную Уголовным кодексом РФ и в исходе дела не заинтересован
В результате обоюдного конфликта, ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности, в ходе расследования неоднократно предлагал ФИО3 примириться, предлагал компенсацию за причинение телесных повреждений, Из-за случившегося ФИО4 был уволен с офицерской должности, что сказалось на его материальном положении. Кроме того, у ФИО4 на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, от 26 января 2010 г. N 1, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что противоправными действиями ФИО4 ФИО3 был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях, которые ФИО3 испытал в результате его избиения и причинения телесных повреждений, и он имеет право на его компенсацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитываеттяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, изменение его привычного образа жизни: пребывание в стационаре и последующее наблюдение у невролога, одновременно суд учитывает, что доход истца не снизился, хотя он утверждал обратное. Также суд учитывает, что со стороны истца ФИО3 тоже были противоправные действия в виде ударов по телу ФИО4, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика и его имущественное положение. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда ФИО3 следует определить в размере 150000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Учитывая все указанные обстоятельства дела, суд полагает, что истребуемыйФИО3 размер компенсации морального вреда (500000 рублей) является завышенным и чрезмерным, то есть не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым снизить до 150000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>; СНИЛС: №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В остальной части иск ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Макарова Е.А.
Мотивированное решение суда составлено "03" июня 2025 года