Дело №2-1150/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001706-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП по г.Чите УФССП России по Забайкальскому краю, приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП по г.Чите УФССП России ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец, на основании договора купли-продажи от 18.06.2023 г. приобрел у продавца ФИО2 (далее Ответчик) в собственность мотоцикл Honda Shadow 400Slasher, 2004 г.в., шасси ..., цвет черный стоимостью 210 000 рублей. Истец и ответчик, как стороны по договору, подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере за проданный мотоцикл. Вместе с мотоциклом истцу были переданы ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. С 18.06.2023 истец пользовался транспортным средством, однако поставить на учет в ГИБДД не мог, в связи с тем, что мотоцикл был в неисправном состоянии, и требовались ремонтные работы. 05.04.2024 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 54551/24/75032-ИП в Железнодорожном РОСП, в отношении движимого имущества был наложен запрет на регистрационные действия № 481837833/7532 от 13.04.2024. Указанную информацию истец узнал при попытке поставить мотоцикл на учет в органах ГИБДД в марте 2025. Договор купли продажи был оформлен в простой письменной форме и фактической передачей денежных средств продавцу. То есть истец исполнил свои обязательства по оплате приобретенного мотоцикла. На момент приобретения мотоцикла, никаких ограничений на нем не было. Соответственно, истец является добросовестным приобретателем мотоцикла, так как все обязательства со своей стороны исполнил. На основании вышеизложенного, просит признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем мотоцикла Honda Shadow 400Slasher, 2004 г.в. Снять запрет на регистрационные действия № 481837833/7532 от 13.04.2024.

При подаче иска в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований указан Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 20 августа 2025г. Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 22 сентября 2025г. УФССП России по Забайкальскому краю, пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ООО «Феникс» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, Железнодорожный РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ООО «Феникс», надлежаще извещенные о дате, месте и времени, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER» 2004 года выпуска, номер двигателя 7200250, номер шасси ..., государственный регистрационный знак ....

13.04.2024 г. в рамках исполнительного производства № 54551/24/75032-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3143-2019 от 15.07.2019г, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство - мотоцикл «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак .... Сторонами по исполнительному производству являются - должник ФИО2 и взыскатель – ООО «Феникс».

Согласно ответу на запрос от 03.09.2025 № 9р/2838, УМВД России по г. Чите, транспортное средство мотоцикл «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 0135 АН75, с 09.09.2021 г. и по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 18.06.2023 г., согласно которому ФИО1 было приобретено транспортное средство мотоцикл «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси NC40-1400239, государственный регистрационный знак ..., стоимостью 210 000 руб. у ФИО2.

Договор купли-продажи от 18.06.2023 г. был реально исполнен сторонами при его подписании – ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство и документы, а также получил от ФИО1 указанную в договоре сумму в размере 210 000 рублей, из которых 207 000 руб. были переведены на банковскую карту ФИО2, 3 000 руб. были переданы наличными в качестве задатка, что подтверждается материалами дела, а именно: договором купли продажи от 18.06.2023 г., чеком по операции от 18.06.2023г. ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты ФИО1

Однако, истец ФИО1 не осуществил своевременную регистрацию приобретенного мотоцикла из-за серьезных технических неисправностей в нем. Ремонт транспортного средства подтверждается приложенными к материалам дела документами, а именно:

- заказом № 7000000020202604 от 08.10.23 на имя ФИО1, запчасти на сумму 1 950 руб.

Наряду с изложенным, из скриншота переписки между ФИО2 и ФИО1 от 18.06.2023г., усматривается, что стороны договариваются о встрече для осмотра продаваемого мотоцикла.

Также истцом ФИО1 представлены фотографии из личного архива, датированные 19 сентября 2023 г., на которых видно, что мотоцикл находится в эксплуатации истца.

Устранив неисправности в транспортном средстве, истец обратился в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Чите с целью государственной регистрации мотоцикла, где ему в устной форме было отказано и разъяснено, что на данный мотоцикл судебными приставами наложен запрет на регистрационные действия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, уточнив, что при покупке мотоцикла, истец ФИО1 пригласил его для оценки технического состояния, поскольку он является владельцем аналогичной модели. Мотоцикл на момент покупки был неисправен и требовал ремонта.

По состоянию на 18.06.2023 каких-либо запретов и ограничений на мотоцикле «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., государственный регистрационный знак ..., не имелось.

Согласно ответу на запрос от 10.09.25 № 13/10-6420, УМВД России по Забайкальскому краю г. Чите, сведений о нарушении ПДД водителем мотоцикла «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., государственный регистрационный знак ..., не имеется. Равно как и не имеется сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием данного транспортного средства.

По мнению суда, указанные обстоятельства, наряду с представленным договором купли-продажи транспортного средства «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ... номер шасси ..., государственный регистрационный знак ..., относительно момента заключения указанного договора купли-продажи, позволяют суду прийти к выводу о принадлежности мотоцикла ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи 18.06.2023 г. и, соответственно, его принадлежности последнему на момент наложения запрета на регистрационные действия на данный мотоцикл.

Исходя из установленных обстоятельств дела, поскольку ФИО1 являлся собственником мотоцикла «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от 18.06.2023 г., а постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий имело место после совершения сделки купли-продажи автомобиля, то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Читы, добросовестным приобретателем мотоцикла марки «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., государственный регистрационный знак ....

Снять и отменить запрет на регистрационные действия на мотоцикл марки «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER», 2004 года выпуска, номер двигателя ..., номер шасси ..., государственный регистрационный знак ..., наложенный постановлением о запрете на регистрационные действия от 13.04.2024 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 54551/24/75032-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3143-2019 от 15.07.2019г, в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.