ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный приговором суда к наказанию в виде ограничения свободы, и в отношении которого используются средства электронного контроля и надзора в виде мобильного контрольного устройства и электронного браслета, не производил зарядку мобильного контрольного устройства (МКУ), тем самым воспрепятствовал осуществлению за ним контроля со стороны инспекции, а именно: соблюдения установленных судом ограничений и установления его передвижения.

ФИО1 на основании ч.3 ст.27.5 КоАП РФ административному задержанию не подвергался.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных иных технических средств надзора и контроля (МКУ); актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра технического состояния и приема-передачи мобильного контрольного устройства (МКУ), электронного браслета ФИО1; рапортом старшего инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами по нарушениям подконтрольных лиц; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил зарядку МКУ.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок 14 суток, придя к выводу, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая повторность совершения данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова