Дело № 60RS0015-01-2023-000159-58
Производство № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковской области 7 апреля 2023 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Васильевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.И., **.**.**** года рождения и К.А.И., **.**.**** года рождения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.И., **.**.**** года рождения и К.А.И. **.**.**** года рождения с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К.И.В., умершего **.**.****.
В исковом заявлении указала, что **.**.**** умер её супруг К.И.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.
Она, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей К.С.И., **.**.**** года рождения и К.А.И., **.**.**** года рождения, приняла наследство после смерти супруга у нотариуса в предусмотренный законом шестимесячный срок. Другие её совершеннолетние дети и дети умершего: ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство не принимали ни одним из предусмотренных законом способов и на наследство не претендуют.
В связи с подачами истцами заявлений о принятии наследства нотариусом Раменского нотариального округа Р.Н.Э. было заведено наследственное дело №. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего было отказано в связи с тем, что часть документов о праве собственности на вышеуказанное имущество было утрачено.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебное заседание не явились истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: К.С.И. **.**.**** года рождения и К.А.И. **.**.**** года рождения, от которой в суд возвратилось почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.
Также, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась представитель истцов по доверенности ФИО5, от которой также имеется почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.
По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, для рассмотрения дела в суд не явились: ФИО4, ФИО3, ФИО2, от которых в суд поступили заявления с просьбой о рассмотрения дела в их отсутствие. При этом в заявлениях они указали, что признают исковые требования в полном объёме и, что последствия признания иска им понятны.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд признание ответчиками иска в части требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.
При признании иска в этой части, суд учитывает то обстоятельство, что в своих заявлениях ответчики указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут дело окончить мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется.
В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца первого ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно указанной статье в состав наследства входит недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти, в том числе и земельные участки. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).
Судом установлено, что умерший **.**.**** К.И.В. являлся супругом истца ФИО1, который во время брака с истцом приобрёл земельный участок с жилым домом в <адрес> по договору купли-продажи от 18.07.2011.
Сделка и переход права на указанное недвижимое имущество были зарегистрированы К.И.В. в Управлении Росреестра по Псковской области.
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, приобретённый умершим по договору от 18.07.2011, согласно выпискам из ЕГРН от 03.12.2022 и от 14.03.2023, расположен в <адрес>, а жилой дом с кадастровым номером №, приобретённый по этому же договору и расположенный на этом земельном участке с кадастровым номером №, согласно этим же выпискам из ЕГРН расположен в <адрес>.
Между деревнями, в которых расположены указанные объекты недвижимости, расстояние составляет более 30 километров. Причём согласно документам из ЕГРН эти объекты недвижимости находятся в разных волостях муниципального образования «Опочецкий район» Псковской области.
Согласно договору купли-продажи от 18.07.2011, по которому умершим К.И.В. было приобретено указанное недвижимое имущество, оно находится в <адрес>.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, находящийся на земельном участке, расположенном в <адрес>.
Поскольку истцами и их представителем суду не представлено достоверных сведений о месте нахождения жилого дома с кадастровым номером №, суд не вправе удовлетворить исковые требования в этой части.
Самостоятельно установить действительное место нахождения спорного жилого дома суд не вправе, поскольку он рассматривает дело по заявленным истцами исковым требованиям, за пределы которых он выйти не вправе (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами и их представителем не представлено доказательств фактического места нахождения спорного жилого дома и как следствие доказательств права собственности на него у наследодателя.
Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
С целью устранения неясностей, возникших при рассмотрении данного гражданского дела по поводу места фактического нахождения спорного жилого дома, истцы вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общая стоимость наследственного имущества и соответственно цена иска составила 1078318 рублей 70 копеек. Государственная пошлина с указанной суммы составила 13591 рубль 59 копеек. В соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ несовершеннолетние освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан в суд, в том числе и в защиту их прав. Следовательно, истец ФИО1 должна уплатить государственную пошлину в соответствии с заявленными требованиями в размере 4530 рублей 53 копеек.
Иск удовлетворён частично в части признания права долевой собственности на земельный участок. Стоимость земельного участка составила 790692 рубля, что составляет 73,3% от общей цены иска. Следовательно, государственная пошлина за требование о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок составляет 3320 рублей. Стоимость жилого дома составляет 26,7% от общей цены иска. Следовательно, государственная пошлина за требование о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом составляет 1209 рублей 65 копеек. Размер государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска в суд, составил 2974 рубля.
При указанных обстоятельствах уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца ФИО1
Учитывая, что государственная пошлина уплачена в меньшем размере, разница между государственной пошлиной, которая должна быть уплачена за требование о признании права долевой собственности на земельный участок в размере 3320 рублей и фактически уплаченной 2974 рубля при подаче искового заявления в суд в размере 346 рублей должна быть уплачена ответчиками в бюджет муниципального образования «Опочецкий район» в равных долях.
Поскольку в удовлетворении иска о признании права долевой собственности на жилой дом судом было отказано, а данное требование истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлиной не оплачено, то 1209 рублей 65 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «Опочецкий район» на основании ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, К.С.И., **.**.**** года рождения, уроженкой <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, К.А.И., **.**.****, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти К.И.В., умершего **.**.****.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>; ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>; ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 2974 рублей в равных долях с каждого по 991 (девятьсот девяносто один) рублю 33 копейки.
Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>; ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес>; ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 346 рублей в равных долях с каждого по 115 (сто пятнадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального образования «Опочецкий район» государственную пошлину в размере 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2023 года.
Судья: Иванов А.В.