Решение по делу № 2-4931/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-744/2025

УИД03RS0064-01-2024-006342-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 441, 40 рубль для приобретения автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены Банком истцу по договору цессии №. На основании соглашения об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, передан ФИО4 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 30 октября 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 24 января 2023 года. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, на автомобиль <данные изъяты>, наложены ограничения на регистрационные действия, а именно:

- от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- от 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец является собственником указанного автомобиля, уточнив исковые требования, просит суд:

освободить автомобиль № от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 24 июля 2020 года, возбужденных Аургазинским РОСП УФССП России по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Почта Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Аургазинское РОСП УФССП России по РБ.

Определением суда от 23 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», ФИО10

Истец ФИО1, ответчики - ФИО4, ФИО10 представители ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», третьи лица - судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5, ФИО8, судебные приставы-исполнители Аургазинского РОСП УФССП России по РБ ФИО9, ФИО6, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО11, представители Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, Аургазинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 269 441, 40 рубль для приобретения автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из кредитного договора № от 30 октября 2018 года уступлены Банком истцу по договору цессии №.

На основании соглашения об отступном № от 24 января 2023 года залоговое транспортное средство - автомобиль №, передан ФИО4 в собственность ФИО1 взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, на автомобиль №, наложены ограничения на регистрационные действия, а именно:

- запрет регистрационных действий от 4 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО11,

- запрет регистрационных действий от 22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9,

- запрет регистрационных действий от 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО8,

- запрет регистрационных действий от 6 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7,

- запрет регистрационных действий от 27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6,

- запрет регистрационных действий от 14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5,

- запрет регистрационных действий от 11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО5.

Согласно карточке учета ТС владельцем автомобиля является ФИО4, в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства:

- Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ № от 06 февраля 2020 года, №-ИП от 26 марта 2020 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- Аургазинским РОСП УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что автомобиль № реализован истцу с согласия залогодержателя, расчет за автомобиль произведен в полном объеме, путем внесения денежных средств на счет залогодержателя, автомобиль передан истцу во владение, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного имущества.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что должник ФИО4, по исполнительным производствам в отношении которого на спорный автомобиль наложены аресты, запреты и ограничения, собственником спорного транспортного средства не является, указанные меры подлежат отмене.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля №, от ареста обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Восточный экспресс Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет бежевый от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденных Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные Аургазинским РОСП УФССП России по РБ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025 г.