Дело № 2-2771/2023

10RS0011-01-2023-002414-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита №. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 138041,12 руб. на срок 36 мес. под 27,48 % годовых (п.1, 2, 4 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» был подписан договор уступки требования (цессии) №, а также акт приема-передачи, в результате которого цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника ФИО2, позиция в акте №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, его наследником является его сын ФИО3 Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 119 900,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 102404,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14274,94 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 3221,05 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб., почтовые расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сетелем Банк».

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 138 041,12 руб. на срок 36 мес. под 27,48 % годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО2 являются его сыновья ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО3 об отказе от причитающегося ему по закону наследственного имущества в пользу ФИО4.

В соответствии с наследственным делом, наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО3

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 900,02 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 102404,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14274,94 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 3221,05 руб.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 119 900,02 руб.

Согласно ч. 1 ст. 89, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Агентство по урегулированию споров» заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 63 руб., связанных с направлением настоящего заявления в суд. Несение указанных расходов подтверждено документально, в связи с чем с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО2, в общей сумме 119 900,02 руб., из которых задолженность по основному долгу - 102404,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 14274,94 руб., задолженность по неустойке на просроченный основной долг - 3221,05 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023