Дело № 2а-1913/2025

УИД 66RS0005-01-2025-000762-19

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

Установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> (далее МИФНС России № ****** по <адрес>) обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2014 году принадлежал земельный участок, следовательно, она имела обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем, ей направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок обязанность по оплате налогов исполнена не была, в связи с чем, начислены пени, и в ее адрес направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № ******а-1185/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени. До настоящего времени недоимки и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 1 383 руб. 00 коп., пени, начисленные на данную недоимку в сумме 239 руб. 94 коп.

Административным ответчиком возражения на административный иск не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

На территории городского округа Заречный земельный налог установлен и введен в действие на территории в соответствии с решением Думы городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ N 140-Р.

В силу ст. 397 и п. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45,п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в срок по истечении установленного законом налогоплательщик обязан выплатить пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, в 2250м от <адрес> по направлению к <адрес>.

Как следствие, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась плательщиком земельного налога за 2014 год.

В связи с наличием в собственности у административного ответчика указанных объектов налогообложения в 2014 году, ей направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России № ****** по <адрес> направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени, установлен срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Вместе с тем, в подтверждение направления налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не представлено надлежащих доказательств.

Представленный список отправлений суд не может принять в качестве доказательства направления требования и налогового уведомления, поскольку из него не следует, что отправление направлено заказным письмом, невозможно установить получение указанных документов административным ответчиком.

В связи с чем суд полагает, что налоговым органом нарушен порядок взыскания земельного налога за 2014 год и начисленных на него пени.

В силу п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства удовлетворение требований налогового органа о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени является возможным в случае соблюдения налоговым органом порядка взыскания задолженности а также сроков на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014 год и пени налоговый орган обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока более чем на 8 лет.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга № ****** вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ отменен определением того же мирового судьи.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О и от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, согласно которой право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае суд, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение с административным иском, приходит к выводу, что какие-либо объективные причины для восстановления срока налоговым органом не приведены, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не соблюден порядок взыскания земельного налога за 2014 год и начисленных на эту же недоимку пени, значительно пропущен срок для обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на обращение с настоящим иском, наличие причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматриваются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014 год и начисленных на нее пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Обухова