Дело №
25RS0№-70
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к РФ в лице Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими, признании права собственности на квартиру исковые требования ФИО2, ФИО1 были удовлетворены: признано отсутствующим право собственности РФ и право оперативного управления Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указано на то, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Признано право собственности на ? доли в праве за ФИО2, на ? доли в праве за ФИО1 на указанное жилое помещение. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности в установленном порядке не удалось. После снятия обременений на регистрационные действия в управление Росреестра по <адрес> истцами подан пакет документов для регистрации права собственности. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ. Указанная запись в ЕГРН нарушает права и законные интересы, не позволяет зарегистрировать право собственности. Просят признать отсутствующим право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс».
В предварительном судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, суду пояснив, что в просительной части иска допущена техническая ошибка в виде указания ФГАУ «Росжилкомплекс».
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истцов просила рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, определено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 6 указанного Закона РФ предусматривалось, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.
В силу статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 2 статьи 8.1, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО1 к РФ в лице Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности и права оперативного управления отсутствующими, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлено, что комната площадью 25 кв.м по адресу: <адрес> передана ФИО2, ФИО5 в собственность Шкотовским КЭЧ ДВО по договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 приобрели комнату площадью 22,8 кв.м по адресу: <адрес> по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, ФИО7, ФИО8, которым комната принадлежала на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2, ФИО5 являлись собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Их право собственности в установленном порядке в ЕГРН зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности РФ и право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанное жилое помещение, о чем внесены записи в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками, принявшими наследство, являлись ФИО2, сын умершей, и ФИО1 – дочь.
Разрешая спор, суд исходил из того, что собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1, как наследник ФИО5, договор приватизации не оспорен, доказательств нарушения процедуры приватизации не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о признании права собственности РФ и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанную квартиру отсутствующими, признании за ФИО2 права собственности на ? доли в праве, за ФИО1 права собственности на ? доли в праве в жилом помещении.
Настоящее исковое заявление мотивировано тем, что после вынесения решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право собственности не представилось возможным, так как при обращении в орган государственной регистрации прав выяснилось, что в ЕГРН на квартиру имеются зарегистрированные право собственности РФ (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ), право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (дата вынесения записи ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> основанием для регистрации права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру послужил приказ директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому последнему передана в оперативное управление спорная квартира. Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства принадлежности на праве собственности квартиры истцам, последние имеют право требовать устранения нарушений своего права, в том числе предъявлением иска о признании права отсутствующим как владеющие собственники имущества, права которых не зарегистрированы в ЕГРН, к ответчикам, записи о регистрации прав которых на недвижимое имущество содержатся в ЕГРН.
Таким образом, заявленные требования следует признать обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что установление злоупотребления гражданскими права является самостоятельным основанием для отказа в защите права.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела, представитель Министерства обороны РФ представлял возражения на исковое заявление ФИО2, ФИО1, представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ходатайствовал о направлении в его адрес копии судебного акта, решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Дополнительно судом рассматривался вопрос о распределении по делу судебных издержек с ответчиков, относительно чего представитель Министерства обороны РФ представлял возражения, а затем подал частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов.
Определение суда о взыскании судебных расходов исполнено в принудительном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление в материалы гражданского дела.
Таким образом, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» достоверно было известно о принятом судебном акте и признании права собственности РФ и оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорную квартиру отсутствующими.
В то же время, передача квартиры в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда, регистрация права оперативного управления осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу судебного акта, соответственно подобное осуществление гражданских прав подлежит признанию недобросовестным.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и признания отсутствующим права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать отсутствующим право оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2025
Судья: Е.А. Долженко