Решение по делу № 2-578/2023 от 26.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0009-01-2022-005178-82

Дело № 2-578/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Киселевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить нарушения исключительных прав правообладателя, выплате компенсации за незаконное использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 198320, г. Санкт-Петербург, <адрес>, с учетом уточненных требований просил:

- Запретить Ответчику ФИО2 использовать Фотографии, права на которые принадлежат Истцу ФИО1.

- Обязать Ответчика ФИО2 удалить с интернет-страницы с доменным именем https://bigsushi-spb.ru Фотографии, права на которые принадлежат Истцу ФИО1.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 компенсацию за незаконное использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – фотографии в количестве 92 штук в размере 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи адвоката в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 почтовые расходы в размере 236 (Двести тридцать шесть) рублей 14 копеек.

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 432 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 36 копеек.

- Возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 533 (Одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности - фотографии, изображающие суши, роллы, мидии и иные блюда азиатской кухни в количестве 1 825 штук (далее - фотографии).

Автором фотографий является гражданин Ф Я.В. (СНИЛС <№>) в силу того, что они созданы его творческим трудом по заданию Истца.

Исключительное право на Фотографии Истец приобрел на основании Договора отчуждения исключительного права № б/н от 14.07.2020 года, заключенного между Истцом и гр. Ф Я.В.

В соответствии с п. 1. указанного договора, гр. Ф Я.В. передает (отчуждает) Истцу исключительное право в полном объеме (без изъятий и обременений) в целом и каждый его оригинальный элемент/часть на 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) цветных иллюстраций, 442 (четыреста сорок две) из которых представлены в договоре. Все произведения, в том числе те, которые не представлены в настоящем договоре, переданы Истцу на флеш-накопителе.

Фотографии обладают следующими характеристиками:

Формат файлов * jpeg бит, созданы из одноименных RAW файлов (* CR2); разрешение изображений: 300 dpi; диапазон чувствительности ISO ISO: 100,200; диапазон диафрагм: f/10-f/18; фотографии были сняты на следующее оборудование: камера Сanon EOS 5D MARK III № 038024003394, объектив Canon EF 24-105 I: 4 L IS USM № 6391688 (0000a195f3); обработка была произведена в программах: Adobe Photoshop и Adobe Lightroom; общая ретушь, кадрирование, баланс белого, коррекция контраста, коррекция свет/тень, локальная ретушь.

Таким образом, Истцу в полном объеме принадлежат исключительные права на Фотографии.

Данные фотографии были заказаны у автора для оформления сайта Истца, занимающегося изготовлением и продажей суши, роллы, иных блюд азиатской кухни, и размещены на сайте Истца https://sushiwhite.ru/.

Из иска усматривается, что в ноябре 2020 года истцу стало известно, что ответчик ФИО2 нарушает его права и законные интересы как правообладателя исключительного права на фотографии, следующим образом.

А именно, ответчик без согласия Истца заимствовал с указанного сайта истца фотографии в количестве 92 штуки и разместил на своем сайте https://bigsushi-spb.ru/hosomaki/ с целью рекламы и продажи продукции, аналогичной изготавливаемой Истцом, и продвижения бренда Ответчика.

Вышеизложенные факты, засвидетельствовала и удостоверила 09.12.2020 г. и 16.12.2020 г. ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, зарегистрировано в реестре: 78/127-н/78-2020-42-293 от 09.12.2020 года, 78/127-н/78-2020-42-467 от 16.12.2020 года согласно протоколу осмотра от 16.12.2020 года.

Описание Фотографий (изображений), незаконно используемых Ответчиком, представлены в приложении к исковому заявлению, а также на флеш-накопителе.

Для розыска Ответчика Истцом было направлено обращение к регистратору доменов ООО «Регистратор Р01» о предоставлении информации об администраторе домена https://bigsushi-spb.ru для досудебного урегулирования настоящего спора.

Однако, ООО «Регистратор Р01» отказал в предоставлении указанной информации, в связи с чем истец обратился к адвокату для направления регистратору доменов адвокатского запроса.

Согласно ответу регистратора доменов ООО «Регистратор Р01», полученного на адвокатский запрос 10.09.2021 года, администратором доменного имени второго уровня bigsushi-spb.ru является ФИО2.

Также 09.12.2020 года с сайта Ответчика bigsushi-spb.ru Истцом был сделан заказ роллов с доставкой, при оплате которого работником Ответчика был выдан кассовый чек 0004 от 09.12.2020 г. (терминал 100030556), содержаний адрес и иные реквизиты ИП ФИО5, а также товарный чек № 1 от 09.12.2020 г., заверенный подписью и печатью ИП ФИО2 (на дату составления искового заявления ИП прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения – 25.12.2020 года), что также подтверждает факт принадлежности данного ресурса Ответчику.

На сайте bigsushi-spb.ru находится информация о новом производственном помещении компании Ответчика и другой логотип Ответчика «ВКУСНОСУШИ». Сайт с данным логотипом (https://www.r-sushi.ru/) также содержит реквизиты: ИП ФИО5, <...>

Данная информация подтверждает использования Ответчиком Фотографий исключительно в предпринимательских целях, развитие его бизнеса, в том числе и за счет незаконного использования фотографий Истца, высокий охват целевой аудитории Ответчика заинтересованных пользователей сети "Интернет".

При этом, между истцом и ответчиком договоров на использование Фотографий никогда не заключалось, использование фотографий осуществляется без согласия Истца.

Кроме того, использование фотографий осуществляется в коммерческих целях - Ответчик изготавливает и продает блюда азиатской кухни (суши, роллы и т.п.), имеет систематичный, длящийся характер.

27.09.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием удалить с сайта и прекратить иным образом незаконно использовать Фотографии Истца, однако, требования не были исполнены, ответа на претензию от Ответчика не поступало.

Как следует из иска фотографии до сих пор располагаются на сайте Ответчика https://bigsushi-spb.ru и доступны для неопределенного круга лиц.

К тому же, Ответчик без получения соответствующего разрешения от Истца осуществил переработку фотографий путем внесения незначительных изменений в виде наложения своего бренда, в результате чего была нарушена композиция самих фотографий, а также права Истца, поскольку Ответчик незаконно использует Фотографии с целью реализации товара и извлечения прибыли с продажи товара путем незаконно используемых фотографий.

Таким Образом, Ответчик использует фотографии в отсутствие оснований их использования, без разрешения Истца и без выплаты вознаграждения.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, стороной ответчика не опровергнуты.

Кроме того, ответчик, используя фотографии, не указывает имя автора Фотографий, источник заимствования, использует фотографии в целях получения прибыли, что также является нарушением авторских прав.

Согласно ст. ст. 1225, 1226 Гражданского кодекса РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, на которые признаются интеллектуальные права, включающие исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю.

При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истец заявил сумму компенсации за незаконное использования Ответчиком Фотографий в количестве 92 штук в минимальном размере, установленном законом, а именно в размере 10 000,00 рублей за каждую используемую Ответчиком Фотографию, что составляет (10 000,00 х 92) = 920 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Расчет проверен судом и признан правильным.

Также Истец понес расходы на оплату юридической помощи адвоката в виде направления адвокатского запроса регистратору доменов в размере 3 000 рублей. Стоимость судебных издержек, связанных с оплатой юридической помощи адвоката в виде направления адвокатского запроса регистратору домена, а также почтовые расходы Истца, подтверждены материалами дела.

Кроме того, Истцом были понесены почтовые расходы в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 14 копеек на отправку ответчику претензии в рамках досудебного урегулирования спора, а также расходы на уплату государственной пошлины для предъявления иска в суд.

Данные судебные расходы суд находит разумными и целесообразными, виду чего они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании прекратить нарушения исключительных прав правообладателя, выплате компенсации за незаконное использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – удовлетворить.

Запретить ответчику ФИО2 использовать Фотографии, права на которые принадлежат Истцу ФИО1.

Обязать ответчика ФИО2 удалить с интернет-страницы с доменным именем https://bigsushi-spb.ru Фотографии, права на которые принадлежат Истцу ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 компенсацию за незаконное использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – фотографии в количестве 92 штук в размере 920 000 (Девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи адвоката в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 почтовые расходы в размере 236 (Двести тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 400 (Двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 533 (Одна тысяча пятьсот тридцать три) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья:

<...>