УИД 63RS0025-01-2024-004119-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 747/2025 по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 127 832,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 72 000 руб. под 23,4 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. <дата> ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключили договор уступки прав требования № № ***, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № *** от <дата>. Задолженность по кредитному договору возникла в период с <дата> по <дата>. <дата> определением был отменен судебный приказ № ***, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 127 464,94 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме, с расчетом задолженности согласна.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 72 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,40 % годовых, на цели личного потребления, договор действует до полного выполнения обязательств по кредиту (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 2 046,29 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору в пользу любых лиц.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк России и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № № ***, в соответствии с которым ПАО Сбербанк России уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ООО «АктивБизнесКонсалт».

Задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 51 590,13 руб., просроченные проценты – 74 200,31 руб., проценты - 590,16 руб., сумма штрафов – 1 084,34 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, ответчиком сданным расчетом согласен, суд принимает его за основу решения.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № *** от <дата>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 57 200,18 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 590,13 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 4 525,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 161,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 506,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 958 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> на основании поступивших возражений должника.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 590,13 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 74 200,31 руб., проценты – 590,16 руб., сумма штрафов – 1 084,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 590,13 руб., сумма просроченной задолженности по процентам – 74 200,31 руб., проценты – 590,16 руб., сумма штрафов – 1 084,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 руб., а всего взыскать 132 299,94 руб. (сто тридцать две тысячи двести девяносто девять рублей девяносто четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.