Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» обратилось (ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой) в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 66 589,94 руб., государственную пошлину в размере 2 198 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Замоскворецкого районного суда <адрес> гражданское дело № передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование иска истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры. В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование». На основании акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло из <адрес> результате течи ХВС. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым, и руководствуясь договором страхования, лимитами по страховой выплате, на основании экспертного заключения произвело страховую выплату в размере 66 589,94 руб. Обязанность возместить ущерб возникает у собственника <адрес>. Собственником <адрес> представлен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым на момент события ДД.ММ.ГГГГ ответственность нес ФИО1, что также подтверждено письменным обязательством ФИО1 о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу: <адрес> судебной корреспонденцией, которая по истечению срока хранения возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира-комфорт» № КСН-К-0011096766, согласно которому застрахована <адрес> в <адрес>.

Согласно акту, составленному и подписанному ДД.ММ.ГГГГ мастером участка №, собственником <адрес>, был зафиксирован факт затопления <адрес> из <адрес>. Причиной затопления указано - залитие произошло вследствие течи ХВС из вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель обратилась к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба поврежденному имуществу.

В ходе рассмотрения заявления страхователя, ООО «Зетта Страхование» обратилось к ООО «АНЭ «ОцЭкс» для проведения оценки по убытку. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ущерба с учетом износа и стоимости годных остатков 66 589,94 руб. (л.д. 24).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 66 589,94 руб. была перечислена на счет ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застрахованное в <адрес> имущество затопило из <адрес>. Причина затопления - течь ХВС из вышерасположенной <адрес>.

Как следует из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили настоящий договор, согласно которому ФИО5 предоставляет, а ФИО1 принимает <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможной дальнейшей пролонгацией по письменному соглашению сторон.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), ФИО1, в случае предъявления претензий со стороны <адрес>) о возмещении ущерба в результате протечки из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить причиненный ущерб, свою вину в причинении ущерба признает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств тому, что не является причинителем вреда, не представил. Расчет ущерба не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме 2 198 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 66 589 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.