Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 03 июня 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 97442 руб. под 23 % годовых на 1827 дней, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако надлежащим образом кредитные обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ему заключительное требование оплатить задолженность в сумме 87 191 руб. 17 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком удовлетворено не было. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 191 руб. 17 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 78 191 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2545 руб. 74 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 97 442 руб. под 23 % годовых на срок 1827 дней, а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем осуществления ежемесячных платежей 05 числа каждого месяца в размере 2750 руб., последний 2375 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 6.3. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 191 руб. 17 коп., в том числе основной долг – 77 378 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 6012 руб. 87 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб. (л.д.16)

Указанное заключительное требование ответчиком удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 78 191 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 272 руб. 87 коп.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 78 191 руб. 17 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 руб. 87 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка было удовлетворено.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 191 руб. 17 коп., банк изменил очередность погашения задолженности, предусмотренной кредитным договором. В связи с этим, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока Банком не представлено, как не представлено и доказательств признания долга ответчиком, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2 545 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0400 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Абросимова