УИД 30RS0007-01-2023-000697-06

дело №2-501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру,

установил:

Истец ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником в соответствии с договором дарения 1/3 доля жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>:2.

Вследствие заключенного договора дарения между собственниками была достигнута договоренность о разделе в натуре жилого дома, согласно долям, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества стал представлять собой двухквартирный жилой дом: <адрес> кадастровым номером 30:03:060101:1371 и квартира № 2 с кадастровым номером 30:03:060101:1372.

В 2014 г. хозяйственно-бытовым способом истец осуществил реконструкцию, перепланировку жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 30:03:060101:1371, что привело к увеличению общей площади.

При обращении к ответчику за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) уведомлением от 13.12.2022 в выдаче разрешения ему отказано по причине отсутствия полного комплекта документов.

В соответствии с заключением по оценке противопожарного состояния объекта реконструкции квартиры №1 в одноэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от 21.10.2022, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций вышеуказанной квартиры, техническое состояние соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

В настоящее время истец желает распорядиться квартирой по собственному усмотрению, однако без судебного решения не имеет возможности этого сделать.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражают об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции жилой квартиры, увеличена общая площадь до 112,2 кв. м.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 126,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>:2, а также 1/3 доли земельного участка общей площадью 1000 кв.м.

Вследствие заключенного договора дарения между собственниками была достигнута договоренность о разделе в натуре жилого дома, согласно долей, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества стал представлять собой двухквартирный жилой дом: квартира № 1 кадастровый номер 30:03:060101:1371 и квартира №2 кадастровый номер 30:03:060101:1372.

По данным ЕГРН площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 92,7 кв.м..

В 2014 г. ФИО1 хозяйственно-бытовым способом осуществил реконструкцию, перепланировку жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 30:03:060101:1371, что привело к увеличению общей площади, без получения разрешительных документов. В настоящее время по данным технического плана, данный объект недвижимости представляет собой квартиру, общей площадью 112,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением №0922ГП-081-3 о состоянии несущих и ограждающих конструкций объекта от 11.10.2022 г. следует, что основные конструкции жилой квартиры № 1, общей площадью 112,2 кв.м. в жилом доме № 27 по адресу: <адрес> обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью.

Заключением по оценке противопожарного состояния объекта: реконструкция квартиры №1 в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Учитывая, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством реконструкции, без разрешительных документов, часть жилого дома соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на часть жилой квартиры после произведенной реконструкции, осуществленной путем самовольной постройки-пристройки к жилой квартире.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную жилую квартиру в целом, общей площадью 112,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.М.Семёнова